Re: [政策] 基本工資

[LORDJACK (文亞南)]

※ 引述《atzkgb (加油)》之銘言：
: ※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之銘言：
: : 　但現實上，基本工資根本是個「屁」，而且奇臭難聞。
: : 　　您聽說過「機會成本」吼！－－－－＞經濟學名詞　
: : 　一個想找工作的人，若未有設置「基本工資」時，找到三個工作：
: : 　　１　時薪８０元　
: : 　　２　時薪９０元
: : 　　３　時薪１００元
: : 　當時薪１００元的工作，雇主不用它的時候，還有另外兩個可以選，
: : 　　但是，若政府規定基本時薪為１００元時，這個人鐵定連８０元的工作都找不到。
: : 您是否有站在老闆的角度想過，基本工資越高，成本越貴，為了減少成本，
: : 　就是產業外移，尤其是「勞力密集」的產業，
: 你的假設與現況不符，試問台灣把所有薪資砍一半是否能夠阻止勞密力集產業
: 外移到人力便宜的地方??
: 答案是不可能的

  我想包括這篇, 以其A兄的其他篇文章
  都隱含了一個意念
  就是政府可以控制民間單位的薪資率

  我覺得這是一件很好笑的事
  政府或許可以把公務人員薪資減半, 但政府如何控制民間單位的薪資呢?
  比如說你說的薪資減半阻止勞力密集產業外移
  要怎麼減半? 定立最高工資? 把基本薪資減半?
  你不覺得這是根本沒有操作性的東西嗎?

  我可以看出你的觀念, 民眾是政府所保護的
  資方也是民眾, 政府同樣也要保護
  你認為政府要偏重保護勞方, 這點我也許算同意
  但是你所提出的, 規範資方與勞工的合意契約的各種方法
  實在看不出可以保護勞方啊
  比如說資方總是想要賺錢, 管勞方去死
  這只是情緒性的, 貶低資方的言論
  因為反過來說, 勞方也是要賺錢, 也是管資方去死啊?
  我實在不知道這正當性又有多大

  另外你的文章中似乎認為, 勞方與資方對立
  也就是所謂勞動的產出, 被資方分走太多了
  似乎資方借由勞方的低薪, 獲得了大量的利潤
  那事實上台灣的哪種產業資方獲得大量利潤呢?
  台積電? 聯發科? 宏達電? 宏碁? 台塑?
  你先舉一個例子?
  再看看這樣的資方是否在使用最低薪資聘雇員工當作她們的獲利來源?
  沒有嘛..

  事實上絕大多數使用最低薪資的企業都在生死邊緣
  面臨更多更低薪的國家競爭
  或是, 不具規模的小型內需產業如麵攤之類的
  那這些產業, 在基本薪資調高後? 對他們的員工有幫助嗎?
  我只同意, 內需型的, 包括便利商店的工作
  在調高基本薪資後, 由於產業難以外移, 那最後會轉嫁到售價上
  但是外銷型的調高之後就是馬上死

  我事實上是贊成基本工資的存在的
  但是這東西的討論, 無法以一個形而上, 先驗的的理論就說調高就一定對勞工好
  要是真那麼好那馬上調到年薪十萬不就好了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
※ 編輯: LORDJACK        來自: 220.134.42.84        (03/02 14:17)
→ atzkgb:不能回文= =
→ ChengPingYu:我們公司就是在基本工資邊緣掙扎;我認為是應該調高以
→ ChengPingYu:淘汰缺乏創新的公司.當然缺乏創新的公司是由缺乏創新
→ ChengPingYu:的老闆與員工組成的,也一起被淘汰.這是迫使產業升級.
→ Eventis:管制只能應付"不為",卻沒辦法應付"不能".
推 stevegreat08:政府最好的管制就是最小的管制!
→ stevegreat08:淘汰不適的企業與促進產業升級,會再增加失業率吧
→ ChengPingYu:現在不去進行淘汰與升級,過幾年會變成全面被淘汰
→ ChengPingYu:成長與轉型的痛總是得承受的
→ stevegreat08:也是啦!!可是那不會剛好與現在想降低失業率,以及提高
→ stevegreat08:高勞工生活水準，有所違背嗎？
→ atzkgb:淘汰是一定要有的過程
→ stevegreat08:我知道,只是很遺憾失業問題無法解決,擔心台灣的未來
→ volkov:失業問題解決的定義是?