Re: 關於基本工資的評論

[lighthearted (政閎)]

我想
要同時理解現今台灣社會福利與基本工資的關係

最低生存權是社會救助的範圍
現今的制度設計有鼓勵工作的成份在
也就是說福利給付是低於基本工資
促使人們投入工作，而不會造成福利依賴的現象

所以基本工資是不只是最低生存權的問題
而是比最低生存權更高一級的生活水準

在社會福利含有鼓勵工作的精神之下
基本工資和社會福利必須併行且不一致

兩者一致或是基本工資低於社會福利
則會喪失這樣的效果

當然這樣的安排也導致了弱勢族群有沒有工作(就業權)
變成了一個很重要的訴求
因為現有的社會福利只能讓他們活著而不是活得好

或許我更想問的是
社會福利有沒有可能隨著經濟景氣有調整的彈性？
(特別是縮減的可能)

※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言：
:  http://0rz.tw/F2gYw
:  今日中華經濟研究院學者吳惠林的文章
:  他講到幾個重點
:  1.基本薪資如果是「最低生存權」的問題，就應該是被當成「社會福利」應該由
:    社會、政府與大眾共同負擔而不是要求企業負擔。
:  2.現階段的基本薪資被當成「最低薪資」，這種最低薪資必然高於市場的均衡狀態
:  3.會受到基本工資影響的企業與勞工，非但不是多數，更常常是統計外族群。
:  4.基本工資提升，會增加失業率難以辯駁。
:  我自己的感想
:  企業人資經驗幾年的結果，其實就有類似的感覺。企業應該負擔社會責任，但基本
:  生存權的維護不應該是企業的責任。過度將薪酬、福利的要求放在企業身上，只是
:  提升企業的生存風險，到最後其實受害的依然是受雇者。自己最後的感想與吳類似
:  應該是基本工資與高社會福利擇一而行，當高社會福利足以維持個人基本生存時
:  基本工資應當被廢除，因為基本工資支持者立論的「基本身存權」問題已不存在。
:  若欠缺社會福利，則基本工資有其需求的必然性，但不可能兩者兼得。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.106.234
推 stevegreat08:我想所謂的社會福利就是「讓富人仍然保留『享受』的
→ stevegreat08:能力為前提，提升窮人生存能力」的一種所得重分配與
→ stevegreat08:社會救助措施，因此只有所得重分配，實在不能解決問
→ stevegreat08:題。應嘗試讓政府用「補助」的方式幫助弱勢勞工才是
※ 編輯: lighthearted    來自: 59.120.107.12        (03/03 13:36)
→ atzkgb:nonono~社會救助是針對弱勢，中產階級呢?不能用補洞方式想
→ stevegreat08:我的意思是,社會補助等措施應該要在"不損及富人享受
→ stevegreat08:下"對窮人進行補助,這樣才能真正的達到效率與公平吧