推 wearytolove:感謝,不過我在意的是部份補貼跟全面補貼的差別Orz 03/05 11:07
推 JJLi:…完全搞錯問題了 03/05 12:19
推 wind110119:只是那個補貼...在我看來 比較像是在圖利私校 03/11 04:15
※ 引述《wearytolove (奪真書生A.W.)》之銘言：
: 其實這個政策的立意究竟為何,我還蠻困惑的,有請板友們指點
: 根據新聞內容
: 希望幫助"家裡沒錢所以不能補習所以考不好只能念私校"的學生
: 那這八億多拿去開放這些需要幫助的學生去申請,
: 每人每年補助八萬,就可以有一萬名學生受惠
: 那麼,為什麼這政策要變為補助全部的私校學生呢?
這個政策的立論是說，根據研究學校錄取的好壞，在我國多數與家境有關係
有不少研究指出，我國的教育政策會變成讓有錢人以較低的成本唸較好的學校，
讓經濟環境較差者用較多的成本唸比較差的學校。而我國的就業市場
往往又以學歷為重，因此變成實質的拉大貧富差距。(不過這個研究是以大學為例)
但大致上來說會有這種狀況，並不會因為學校層級的落差而有差別。
所以減輕私校的學費在某種程度上，的確是有希望拉近貧富差距的想法。
: 文中提到一點,是因為十二年國教,
: 我不太清楚十二年國教跟私校補助學費間的關係,向板友請教
這應該是過度政策
等到十二年國教政策開始施行，就會有足額的公立學校給學生就讀
到時候就應該會逐步取消補貼私立高職的學費補貼政策。但問題是
就比較成本上來說，補助私立高職的學費未必機會成本比較高。
因為設立公立學校有營運成本還有教師的退休金等等，未必會比補貼學費划算
: 是因為十二年國教與廢除明星學校合併
: 而學費補助就降低了考公立學校/明星學校的動力,各校素質就會較一致?
: 又,現在學校有那麼難進嗎?公立學校只有頂尖學校?
: 在少子化的情況下,應該很多後段的公立學校也會有不少名額吧
縱使是國民教育化，只要升學競爭存在，就會有明星學校的存在
你看縱使是國中，也會有明星國中，所以國教化並不會拉近平均素質
: 總之,我覺得這樣全部補助,是政策工具裡不是最好的一個...
就經濟學的觀點而言，補貼其實是效果比較好的政策。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.244.55
※ 編輯: houkoferng 來自: 117.19.244.55 (03/05 10:36)