Re: [構想] 關於廢死的想法

[shaka1aka (Por Una Cabeza)]

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
:  今天就算出現了「絕對無期徒刑」
:   1. 支持死刑的人還是會希望「處死」哪怕至少「可以判死刑」

    絕對無期的先決條件是犯人不會被放出來。
    看看台灣現在的制度與殘缺不全的配套...自然支持死刑者(如我)不可能能在這樣的
門檻前棄守吧?
    政府自己做的民調都顯示人民七成支持死刑，只有在配套完善(如前文所述)的情形下
才剛好有過半支持廢死；但在配套修正妥善之前，你如何要求他人改變自身想法呢?

    尤其是在民調意義被錯誤引用(無視七成，無視配套完善之下)為支持廢死之下...

:   2. 人權團體還是會「反對 絕對無期徒刑」

    面對死刑，被誤判的生命剝奪後無法逆轉與回復；
    面對徒刑，被誤判的青春剝奪後無法逆轉與回復。
    若是如此，以後殺人就罰錢就好嗎?

:      還是會有法官不判絕對無期徒刑

    那這是法官的問題，亦或是法規的問題?
    你不能拿個人信念/行為當成是阻礙的高牆吧。

    還是有人會酒駕肇事(永久吊銷駕照+公共危險罪起訴)，那就不用制定法規嗎?
    不是這樣的吧?

:       如果絕對無期徒刑和死刑一樣是對人生的剝奪，那可能還是會需要首長簽決
:       那還是會有部長不肯簽絕對無期徒刑

    首長可以擱置，但這不代表這樣的擱置等同於王清峰的宣示暫停。
    她這樣的公開發言是表示自她之後的部長都要暫停嗎?
    是，那就是明確瀆職；
    不是，那就是發言失當。

: 所以，目前死刑的議題裡，是不是真的需要一個介於死刑和無期徒刑間的選項呢？

    現在就沒這個選項啊。
    只是部長不簽字造成死刑無法執行給你的錯覺而已。

: 我覺得這樣的選項未必有用
:  它是一個選項，是會改變支持反對的標的和比例，但未必就會解決混亂或帶來共識

    問題在於，整個配套的修正是複雜而得謹慎保持公正，否則一個累犯的慣竊判刑比強
暴殺人分屍魔還嚴重，法的立場就偏頗了。
    如果主事者只是短視近利想要沽名釣譽的話，自然會先略過真正的工作而只是去追尋
一個死刑的廢止--一個簡單多了，而又能得到虛名的舉動。

    相對於誰修正假釋規定，亦或是誰取消徒刑上限；誰(推動與落實)廢止死刑的被提及
，就是一個更加容易被提及的虛名了。

: : 1.關於會涉及限制總統職權的問題
: : 有人提出這點，那麼如果只限制在一般的假釋情況呢？
: : 聽說所謂無期徒刑常常十多年到二十多年就放出來是真的嗎？
: 最新修訂的刑法
:  法官的判刑可以因為一罪一罰一直加上去，但最後處份時最高以三十年計
:  (以前是二十年)
: 大、特赦會讓刑期減半；緩刑則在服刑 1/3之後可以申請，
:  表現良好的會早一點出來，普通的可能在服刑一半之後出來，
:  當然也有一直出不來的(像xx之狼 那種放出來會引起社會恐慌、媒體報導的)就會服滿

    哪是啊，需要我再把XX之狼掙脫電子腳鐐的新聞找出來嗎?

    犯人在牢裡相對單純的環境，他自然表現就會良好；而這樣的良好就會成為他能提早
出獄的積點。但是這樣的設計以現在來看，仍然有缺失存在。
    不管是觀護人的疏失(無訊號無報到則必須立刻通知警方帶回/逮捕)，又或是監控時間
只有12HR/日，而掙脫後又是一定時間後才會發現有異狀的荒謬，這些都必須在修正配套時
一併解決(或得先解決的)。

: 晶片 或 電子腳環 並沒有這麼大的功用
:  畢竟你放他出來就要讓他能正常生活，頂多限制一個大範圍不能離開、
:   或供查詢讓特定人士避開
:  他要戴著晶片去買毒 第一時間都不會被察覺啊..甚至可能一直都不會被察覺

    GPS回報的有位置，這方便日後的追蹤。
    如果是台灣現行的固定在房間內離開一定距離才會示警的話，那人犯直接叫外送即可.

: 不過，你提的永久監禁的話 就不需要晶片了
: anyway, 這是一個很複雜的議題，
: 考量到爭議和歧見無法消減多少、配套也不容易同時到位
:  我是覺得現況就很不錯了 -- 不說破的話...

    不管說破與否，都是在累積民怨。
    不管是重判兩年，或是判十五年結果八年就能再出來...一樣，都是打擊對於司法的信
任而已；真正該做的是將這些被指出來的漏洞，先修補好才是。

    否則四人對被害人施虐致死結果只判十五年的情形還是難以避免。
    還有撞到人結果無視傷者繼續開車把人拖了六公里到死的，一無期一個十四年呢...

    臀部的肉都磨到見骨了，這樣的殘酷又該如何衡量?

--
             ◤ ◥◤ ◥            ：『我又來借鹽囉~』
         ◣     ●   ●  ◢
       ◥█◢◣ ◢◣ ◢◣█◤
       ~ ︿█          █︿                                              
        ~︿█     ▼   █︿                                              
       ~ ︿◥█████◤︿                              @superlady@     

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.151.20
推 oodh:無法從文章了解你的觀點，只知道你對文章的每兩三句話都有些
→ oodh:意見而已 ...  然後呢？ 你想說什麼？ 你可能要整理一下
    就是說你的論點謬誤很大而已。
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.151.20        (03/10 18:28)
推 tjazz:的確~支不支持死刑跟保守或自由這種泛政治類的議題無關，更
→ tjazz:不需要討論，死刑存在與否就是一個全民辯論賽，最後看誰的理
→ tjazz:由能說服大多數人，因此我認為這討論串是在提供正反方的立場
推 oodh:我引述申展的只是各方觀點和可能的發展  根本不算我的論點
    問題在於，你的引述後的推導是明顯偏離現實了不是嗎?
    現在的爭議在於依法，若配套落實後開始廢死，那這樣的廢死依調查的結論可以獲得
半數的支持，那麼支持死刑的人士還是主張要死刑的影響是?
    政策就是要尋求過半以上民眾的支持，你不能在多數決的基礎下去誤認為自身必須採
行共識決而耗費資源及時間吧?

    同理，對人權團體的評論亦同。

→ oodh:我的論點在一開始給編碼的那篇，回他這篇只是說明：
推 oodh:「一個在死刑和無期之間的選項未必有用」而已 你應該把全文
→ oodh:看懂再試著批判...
    現行制度並沒有規範這樣的選項，我在其他的發文中有說過，部長在審議無虞後才簽
字執行，只要他不明示擱置/暫停/中止，那我們就無法指責他瀆職。
    這是法中未詳盡規範而賦予部長裁量的權利，部長可以利用此點來作為確保死刑判決
無瑕的驗證否則就發回。

    但部長為政務官，任期不固定，因而這樣的延長就不是能確定的時間。
    下一任若依法行政確認無誤簽字執行，那就全部再見了。

    因此這樣的選項是你可以假設但實際上不存在的。
※ 編輯: shaka1aka       來自: 114.40.151.20        (03/11 13:03)
推 oodh:民調不是公投，如果公投有過那當然照辦不是嗎
推 oodh:至於如果下一任簽了就會處決，就是我所謂現在的選項的一部份
推 oodh:選項不一定要是死、廢死、一定不簽決，「通常都不簽決」也是
→ oodh:一種選項 這本來就是法務部長的職權 也沒人知道他是無理由拖
→ oodh:延 還是有其理由 是否就算瀆職也有待法理研究