Re: [政策]美國醫療改革

[justgoahead (哈哈)]

: 大體來說，這個法案主要結構如下：
: 1。強制規定所有人都要保險，但你自行挑選保險公司和保險內容
: 2。由各州政府成立「保險交易所」(Insurance Exchange) 來讓民眾更容易
:    比較保險內容和價格
: 3。擴大低收入戶健保包含的對象，同時對高收入家庭提高稅率
: 4。禁止保險公司以「既有健康狀況」(Prexisting condition)來拒保民眾
: 另外有一些其他改革，目的在除去過去舊法規的一些漏洞，就不詳述了
: 相較於台灣是由政府來主辦保險，美國是強制加保，但仍由民間保險公司提供保險
: 各位有何想法？


　　　比起台灣有政府來主辦保險，我更偏好美國的強制加保。

　　　原因很簡單，國營的中央健保局不願意當壞人，又很容易被介入操控。

　　　所以健保有一大堆的漏洞，變成財務黑洞。


　　　我心目中理想的健保制度：

　　　　　是希望用強制加保，保費則一律由國家支出。

　　　　　保費的來源則類似健保稅，每年需付多少就課多少，

　　　　　高所得者負擔多一些。

　　　　　保費固定的情況下，各家公司的保險內容可以大同而小異。

     　　 有點類似健保券的模式。

　　　　　以上淺見。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.240.36.32
推 linlin110:看不太懂關於保費的部分..保費固定是指強制所有保險公司
→ linlin110:對健康保險的定價為定值嗎？
→ justgoahead:對，相同條件的人，每家公司的保費都固定
推 RIFF:您設想地 公司的獲利方式為何？
→ RIFF:像我國汽車責任險？
推 Keelungman:應該滿像汽車責任險
推 KJupiter:台灣目前健保所發生的問題，用美國的方式就不會發生?!
→ LORDJACK:人家的車險你不發生車禍, 保費會一直降
→ LORDJACK:台灣的汽車強制險基本上莫名其妙, 安全駕駛補貼危險駕駛
推 LORDJACK:啊我錯了, 台灣也開始降了
→ LORDJACK:不過健保還是一樣, 注重健康的人幫不注重健康的人付錢
→ blc:因為是同一國的啊。
→ Eventis:保險的本質就是危險大家攤,所以它本來就是沒出事的幫出事
→ Eventis:的付錢,雖然拉保險的都不會這樣跟你講(捏鼻).
→ Eventis:但當然比較容易出事的跟比較不容易出事的,如果保險人本身
→ Eventis:有去區分它,從對價平衡的角度來說,兩者的保費會有差異.
→ Eventis:因此保險人可操作的策略有幾種,這在市面上的保險商品也看
→ Eventis:得到,一種是如果風險高的,保險人就拒保;另一種是加價或附
→ Eventis:條件承保;還有一種就是通通一視同仁保證同樣保費大家保.
→ Eventis:最後一種保險商品其核定的保費當然會比較高,對事故率低的
→ Eventis:被保險人來說,就保費觀察,就會比較不利,但並不表示不能設
→ Eventis:計這種保險商品.
推 LORDJACK:是設計了再強迫人家買