※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 原文討論的是住宅區更新後還是住宅區的例子，
: 你要說更新後變更用途本不在討論範圍之內。
很多都市更新地區往往都是舊的住商合用地段，沒有地目變更問題
而且都市更新也就是為了重建一些沒落區塊，重新開發包含商業在內
原文中明明就是講改建後會有住商合一的建築，哪有什麼只有住宅的問題。
: 更何況高鐵是一大範圍的工程，採用新工法，加上機電整合等，
: 風險自然難以掌握。
高鐵是分部門招標，各自有各自的風險掌握，但是營建的風險依然存在
而且硬是給他賭到。新工法也的使用多數的目的就是在於減低風險，不必然
會提高風險。
: 但是本文討論的改建住宅區多是小範圍，採用傳統工法，更沒機電設備等問題，
: 拿高鐵來比根本不合理。
: 廠商一定要獲得足夠的利潤才會推動建案，這我也認同。
: 但是多少才叫足夠，本來就有討論的空間，
: 所以我才列出多種方案。
你的方案就是不會有人做的方案，因為根本性的忽略營建業的風險
: 就我所知南部有人自己買地，自己去找建商來蓋，費用大概是
: 一坪十萬來估，看所用建材和工法而定，但是簽約時建商不會
: 提出一堆有的沒的風險，就是只賺建築的辛苦錢。
: 這當然沒有炒地皮那麼好賺，但還是有賺頭。
這不是標準的價值性言語，把建商推動都更跟炒地皮畫上等號
單純承包營建工程時，有個東西叫做風險轉移，材料漲價建商馬上就會追加預算
而且都市更新案中間還不只是單純的承包營建的問題
: 同樣的事沒道理北部就不能做。
: 地價增值的部份雖不應全歸原地主，
: 但建商的順位不應排在原地主之前。
: 原文中原住戶不僅沒有利潤，改建後室內空間減少，
: 連生意也做不下去，為何你就不考慮到原住戶的利潤？
請問原住戶的目的為合？
先把別人的訴求看清楚再來談
: 建商有風險，原住戶有我在第三種方案提到的各種隠藏成本，
: 本來就不是單純的一屋換一屋那麼簡單。
這種東西本來就會在協調案過程當中有所協商，不是單純的隱藏成本問題
: 我是不自覺有用那些價值觀用語，如果你有空一一列出，
炒地皮不是？成本掌控不是？
都只是一些單純空泛忽略現實的言語
S大至少還扣緊公益性跟財產權的問題你呢?
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.6.67
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.6.67 (04/23 08:23)
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.6.67 (04/23 08:23)
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.6.67 (04/23 08:46)