[轉錄][新聞] 天下雜誌：土地之怒

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 Urban_Plan 看板]

作者: xainbo (Abbo) 看板: Urban_Plan
標題: [新聞] 天下雜誌：土地之怒
時間: Fri Apr 23 00:56:39 2010

土地之怒（1）三大怪象！都市更新等於亂拆、賤賣你家？
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40713


土地之怒（2）國家的土地，變成私人的豪宅
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40759


土地之怒（3）假公益、真私利的都市更新
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40760


上面三篇有點長，大家可以看看～
(我剛剛買消夜時，站在超商看完的)






以下是，台北市副市長林建元的說法：台北不會讓都更趕出窮人
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=40761

台北市法定容積率有一萬二千多公頃，現在使用九千多公頃，還有三千公頃可用
。如果全部送出去，就是近二十個信義計劃區。等於二百六十萬市民，每個人送
給建商三坪。

到底容積獎勵有沒有過於浮濫？都更會不會把窮人趕出去？台北市副市長林建元
為政策反駁：

台北市房價高是事實，對於房價，政府能做的事情有限，我們的責任就是確保私
有財產的自由經濟，把政府應該做的事做好。

國外都更造成窮人被驅離的現象，在台灣還找不到例子。第一，國情不同，國外
有錢人都住到郊外，市中心反而比較貧窮。但在台北市，愈有錢的人愈住市中心
。

第二，住在市區的人大部份都是自有房子。假如地主不同意，都更就不會蓋新的
。台北市的行情是一坪換一坪，車位不用錢，至少要這樣，地主才跟你玩。

房子有沒有變小我不敢講，可是一旦都更，開放空間一定要多出來，不然台北市
給容積是對不起人民。所以，一樓變小，我接受，可是說原來居住居民被趕走，
這不一定。我相信，每個都更計劃裡，一定有所謂釘子戶，很難去判斷誰的錯。
有些釘子戶真的滿牛的，有些建商真的滿惡毒的，沒辦法一概而論，政府只能盡
量協調。

為了消除窮人會被趕走的疑慮，我們即將發布，任何都更，一定要有開放空間讓
出來。我們還新附加一個原則，就是都更以後的居住單位不少於更新之前。另外
，我們也會協調公有土地興建中低收入者的出租住宅，適當補貼年輕人租金。

我反對容積獎勵是全民買單的說法，我們給容積，一定會換回公共利益。以「台
北好好看」系列二為例，建商花錢拆房子，花錢做綠化，維持兩年。這些錢如果
存在銀行，可以拿三％利息，所以我們給他三％容積獎勵。更何況，開放空間是
大家享受，乘上受益人數那是不得了的。你看到的是建商賺到三％，但社會賺到
的是三○○％，甚至不止。

--
　　　　　　　　                ▄▄▄▄▄
　　　　　　　　            ▄▄    ▄▄    ▄
　　　　　　　　          ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
　　　　　　　　        ▄▄▄▄▄▄  ▄▄▄▄▄▄
　　　　　　　　        ▄▄▌██▌█▌▌  ▌▌▄▌
　　　　　　　　      ▄▌█▄▄▄▄█▄▄▄▄▄▌█▄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.88.224
推 ccrimson:這說法似乎頗薄弱
推 oodh:借轉
--
男なら　誰かのために強くなれ          只要是男子漢　都會為某人而變堅強
齒を食いしばって　思いっきり守りぬけ  咬緊牙關　下定決心守護到底
轉んでもいいよ　また立ち上がればいい  跌倒也無所謂　再站起來就好
ただそれだけ　できれば                只要做得到這個
英雄さ All Right！                    你就是個英雄了！（All right!）
                    -- DOA 英雄 --

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.65.62.106
→ oodh:給大家參考
推 houkoferng:因為開放空間享受無法量化，很難跟錢比
→ oodh:「居住單位不得少於都更前」是否真的能讓豪宅減少，有待觀察
推 houkoferng:豪宅的供不應求，加上獲利高根本與都更無關
推 houkoferng:因為都更後原有建地的建物容積會擴大，所以不會是問題
→ blc:市區住宅減少會使通勤人口及時間增加，對公司來說也不是好事。
→ kochs:雖然很難量化 但我相信開放空間比較值得