Re: [分享] 天下雜誌 土地之怒

[stratist (Keep walking)]

※ 引述《pillarofsalt (時間並不理會我們的美好)》之銘言：
: 你提的這些方案，法令上並沒有規定不行啊
: 如果原住戶可以自行整合，並搞定相關的法律問題、資金、貸款的話
: 他們當然可以開出自己有利的條件來找合作對象
: 但實務上沒有建商的介入推動，幾乎就是不可能
: 別的不說，一個都更案推動要七、八年是司空見慣之事
: 你投入的時間、心血要不要支薪
: 今天你在自己社區推都更，然後說總利潤裡面要扣除你的薪資酬勞
: 你覺得你的鄰居會爽快同意嗎？
: 還有別忘了找建築師畫草圖、找律師都是一大筆開銷哦
: 更不要說如果最後都更失敗，你一毛補償都沒拿到

的確，自力造屋辦理都更欠缺的就是整合，說穿了就是弄暗盤

為什麼要有暗盤？因為所有的人都難免會犯賤

不然現有的制度號稱可以公平的計算每個人的財產比例，為什麼就是有人不要？

而都市更新案為什麼建商下場的成功率又會比自力造屋的高？(921之類除外)

用經濟學上比較學術的角度來說，土地徵收或是改建這種東西每個人心裡各有一把尺

在面對被拿走土地或房屋而取得補償的時候，會產生秉賦效果，現況與未來期望的效用

曲線會不一致，一定要多給才有可能滿足。

所以土地徵收補償都知道要加成計算了，而都更呢？

: 說穿了都更這種高風險的東西
: 根本不是一般平民百姓自己玩得起來的
: 既然要仰賴建商來推動，當然利潤多是歸他們的
: 但既便這樣，都更後原住戶還是有好處啊
: 不花一毛錢就換了新房子，房價也提昇
: 其實都更的相關議題，房地產版有很多討論
: 以原文中的改建住戶來說，他的面積雖然縮小
: 但新的店面比原來價值高多了
: 他正確的作法應該是將新分配到的店面租出或賣出
: 然後找個新的地方做生意

就是這種似是而非的論調，讓都更都將只會是愈來愈有錢的人才能享受成果

因為沒錢的人，你就東西收收滾吧，給你一個新的變小的房子還嫌，真是不知好歹

這樣就是所謂"正確的作法"

: 而且天下找的這個例子還蠻爛的，這個原住戶是做機車行這種嫌惡設施
: 新的大樓本來大概也沒辦法讓他像過去一樣佔用騎樓做無本生意

這個例子那裡爛？人家祖上三代就住在這裡，做機車行的歷史比你出生之前還久

是誰嫌誰還不知道

再來了，設置騎樓的產權是地主自己的，一樣他要繳稅給政府還要免費提供給行人行走

這是那門子無本生意？你走過騎樓是私人產權的時候有付過路費嗎？你是不是也走霸王路

?

blame the victims，好一個菁英心態

--

                          在各種人類愛之中，
                      愛情的短命是惡命昭彰的。
                  但，它偏偏喜歡做天長地久的諾言。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.67.49.48
→ oodh:騎樓是公共空間，產權不是他的... 跟某些豪宅應開放花園一樣
推 houkoferng:騎樓可折抵地價稅，目的就是為補償給人的公共功能
推 oodh:討論請集中政策面，避免流於「你你我我」這種對發言者的質疑
→ Eventis:法定留設的騎樓產權還是原權利人的,只是權利人行使權利受
→ Eventis:法令限制.
→ Eventis:而政府就此限制給與其它租稅及建管法令上之優惠作為補償.
→ Eventis:因此本來就是因公益目的,依法令對下位所有權之限制,與霸王
→ Eventis:路相去甚遠。
推 LORDJACK:騎樓本來就要設置的, 不設置的話, 連騎樓上方都不准蓋
→ LORDJACK:建地本來就沒有准許蓋滿的, 台灣人跑到美國常蓋房屋比例
→ LORDJACK:超高的monster house
推 oodh:soga~
推 LORDJACK:不然設想每個人的建地都蓋得滿滿的, 那連空氣都沒有了