※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 我認為養地不只限於養空地。就算是自用住宅，只要屋主有土地所有權，也算是在養地。
: 自用住宅雖不以投資為主要目的，但一般買家還是會考慮其未來的發展性，所以也算是
: 在養地。
你用的觀點去講業界普遍的通說，那老實說就沒有什麼好說了
: 房子和土地是屋主的資產。只要是可能降低其價值者，都可稱為風險。
: 這點和屋主是自用戶還是投資客沒關。
: 舉例來說，同一層樓兩間房子在地震前都可在銀行抵押一千萬。
: 地震後附近發現斷層，銀行再鑑價說都只能抵押一百萬。銀行
: 不可能因為你說你是自用戶，所以還給你抵押一千萬。而對面的
: 屋主因為是投資客所以只給一百萬。
: 風險的存在不會因為有沒有去算而消失。
: 有差的只是算的人比不算的人多一分了解。
風險的存在是因為有特定的行為才發生
其原理可以從計算風險的方式倒推回來，風險計算是記算特定時間內
執行某特定行為的預期目標與落差所產生，這個落差的不確定性就是風險
而落差導致的結果，就是所謂的風險期望值
目的應該說scope是辨識風險的關鍵，也就是整個需求在哪風險就在哪。
你講的東西叫做「事件」他會構成風險，也是因為要貸款。
但住戶的目的在於自用，就不會有跟建商同樣的風險，因為建商可能因為
事件導至投資出現損失，但自用的住戶不會因為價格下降造成損失，因為建築的使用
價值不會因為市價降低而減損。自用戶的風險會變成地震有可能損壞建誤導致損失，
那跟建商的風險完全不同。
你講的叫做「事件發生的機率」而不是風險，不能拿大家都有可能經歷同樣的事件
就叫做承受同樣的風險。
我再補充一點，貸款本身的風險不在於房子的價格，在於借貸人的還款能力。
房子的價格只是抵押品的價格，也就是避險措施的有效性問題。
如果今天是郭台銘拿一棟市值100萬的房子去貸款，絕對可以貸到超過100萬甚至上億
為什麼，因為他是郭台銘還款能力超出抵押品，此時降低風險的擔保品反而不是重點
我現在了解到你的觀點純粹我流，那就恕不奉陪因為根本的關鍵定義都不同
無從討論起
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.6.67
※ 編輯: houkoferng 來自: 114.25.6.67 (04/23 16:54)