→ oversky0:裏面是將居性住房列入投資內。 04/24 10:12
→ oversky0: 居住性住房 04/24 10:16
※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 住戶的目的除了自用外，還有保值。這也是屋主之所以選擇購買而不是承租的原因。
: 既然保值列在目的之中，因地震造成的市價減損就應列入風險。
: 和建商養地時的風險是一樣的。
那是你去額外詮釋上去的
保值本身就負擔投資概念，已經不算完全的自用
而且地震導致的風險跟建商養地的風險也不一樣，不能這樣去擴大解釋風險
: 這樣子超貸是合法的嗎？銀行就不怕又是另一個掏空案？
合法，因為銀房放款的基準是借貸人的償還能力，而不是擔保品本身
超貸的基本要件之一就是借貸人還不起錢的風險很高，還借超過擔保品價值的金額
--
根本沒有中不中立的問題，因為所有人都是有偏見的。
只是有人以為自己比別人更中立而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.9.100