→ blc:啊？我以為投資的風險會比保值高… 04/27 00:06
→ blc:你的意思是 投資的風險 比 投資加自住的風險高，是因為 04/27 00:08
→ blc:投資加自住再怎麼跌，至少自住的目的達到了？ 04/27 00:09
※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: 自用戶的建物每年折舊，為何房價還會上漲？
: 就是其土地在漲價。
: 看事情不要只會看表面，要看事情的本質。
所以你想表達什麼？
房地產價值上漲跟養地是兩回事
你一直拿不相干的事情來相互論證
: 這裏在論證自用戶買屋的目的只有自用是否合理，
: 用要驗證的答案去證明問題本身是沒有用的。
: 你本來的論證基點是不會轉手，但不符合現實。
: 說到底，自用戶買屋為何只能有一種目的，為何不能兩者必存？
沒有人說只有自用目的，從一開始就講過
如果自用戶有投資目的，就會負擔投資風險
是你自己看不懂
而且事實上也會有這樣的狀況，是你自己要硬凹所有的自用戶都有投資目的
另外還有一個問題，就是縱使轉手也不代表要承受價值風險，因為要看使用者
接手後的目的。
我就送佛上西天，給一個簡表
持有自用住宅跟風險的關系
1.純自用→僅負擔房子無法使用的風險，價格變動對他無意義
2.附帶保值目的，須負擔價值風險，不過風險比較高，因為不確定性高
3.附帶投資目的，須負擔價值風險，風險比較低，因為會有預設的獲利目標
你從頭到尾都不知道在那邊堅持什麼，我都不知道對我外婆而言他現在住的房子
的價格變動對他有什麼意義？假設他轉手給我，價值風險的意義也要看我的使用目的
風險這種東西是跟著行為者的目的在跑，不是自然存在，只有事件自然存在
順便回答某人的問題，普遍上對於風險的認知是把風險帶來的衝擊當作風險，
而不是在講風險本身。這也是我剛接觸風險時最大的困惑
: 所以至少自用戶買新建屋算投資，這你承認吧。
: 自用戶買中古屋的問題我要再想想。
不用想了，因為兩者的投資意義是不一樣的
你都知道房屋可以有多種使用目的，專有名詞不能有?
事實就是你把兩個義含不同的專有名詞混在一起用，就如同你把現金流跟折舊兩個
混在一起一樣。google很好用，但是無法告訴你整體的論證架構，也不會有所有的
解釋法。
GDP統計的投資→是指有增加新資本累積的資本投入
你的投資→是指投入資本後可以獲得利潤的回收
兩個意義是不一樣的，養地歸屬後者，因為在沒有蓋起來之前都不會列入GDP統計
: 因為照這說法，投資客買中古屋不算投資，所以就不會有風險存在？
你一直把不相關的資料亂套，當然就會出現推論不下去的狀況
在風險計算中，投資客買中古屋就是投資，但是風險的期望值計算
是一個機率統計的問題，還要看他的預設目標，用統計學的概念去算
有多少機會可以達成他的目標。大概的達成範疇是多少，如果範疇越大就是
風險越高，範疇越小就是風險越低。
這樣你知道你的問題在哪裡了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 117.19.234.91
※ 編輯: houkoferng 來自: 117.19.234.91 (04/26 22:33)