Re: [討論] 漫談日本「醫療崩潰」

[volkov (zzzzzz)]

※ 引述《Huangrh (存錢..)》之銘言：
: ※ 引述《volkov (zzzzzz)》之銘言：
: : 沒有錢養嗎= =
: : 某些地區醫師太少 某些科醫師數目少不是因為她們在那邊活不下去
: : 而是想賺得多更多!!!!
: : 增加人數可以進一步討論配套 何必為反為而反對認為沒有人願意討論配套呢:)
: 誰跟你說醫師不想待偏遠地方只是因為要賺更多錢..
: 醫學中心的新代科主治醫師一個月薪水是10~20萬..
: 綠島的衛生所醫師一個月是25萬..
: 結果是醫學中心一直不缺新代科醫師..
: 但綠島的衛生所醫師卻常常留不住..
: 差別就在兩者的名聲/醫療資源等等差異..

跟錢沒關就是睜眼說瞎話
增加人數 在城市呆不下去的醫師 就得往鄉下跑
資源差異理由道貌岸然 增加人數會侵犯你們整體利益是真
其他迷糊仗不打了:P

: : 人數一多 就不得不往那邊跑
: : 人數增加就做分配就好 專科人數定一定 法規命令定一定 如何掐住都市地區誘因誘因
: : 何不從法制面討論??
: : 怎麼用一個資源分配問題去反對一個總體人數其實也不夠的事實
: : 這明明可以一起做好的
: 好阿..
: 那最簡單的阿..
: 人數不夠去補人..錢從哪裡來??
: 從健保挖嗎??健保擺明在虧錢了..
: 從政府挖嗎??政府也負債百億..
: 每增加一名醫師就要有相對應的醫療資源增加..
: 這包括護士/醫檢師/以及各種相關資源..
: 不是說你今天增加一個醫師..相對應的其他醫療資源就不必增加..
: 增加10個醫師的門診..就要生出10個門診護士去幫忙..
: 還要生出1~4個藥師去開藥..然後還要有各種相關的(譬如掃地阿嫂等)人員..
: 這些錢從哪裡來??

從既得利益團體去挖
一個時段門診幾百個人的現像總該改一改


: 況且以現在每年有1300名醫學生畢業..40000名醫師在執業來講..
: 每年醫師的人數增加都超過3%(再加上波波就更不只)
: 但健保的支出早就被鎖死在2~3%..
: 若是支出全都付給醫師..醫師薪水還是在下降..
: 所以以現在的狀況來說..
: 醫師人數不夠..但政府願意給的支出也不夠..
: 硬要再增加醫師人數..實際上就只是把錢從現在已經執業的醫師身上挖出來..
: 事實上總量還是都一樣..
: 再者..你說的從制度面去限制..
: 現行早就這麼做了..

如果制度面都做得這麼完美了 就沒理由不增加人數了
總量不該留給少數人寡占 多給別人飯吃吧


: 看起來醫師也沒多領多少..
: 況且你也還沒回答我問題..
: 資深20年的護士能放鼻胃管/尿管/中央靜脈導管/動脈血/病人住院病歷/接新病院/開刀房
: 拉勾/消毒/開立醫囑嗎??
: 法律上這些事情護士通通不能做..
: 只能由醫師做..

你的意思是 要開放法律保留給醫師的職務?
我覺得住院醫師多一點
人力充裕一點 對整體醫療環境更好

: 我一直都很尊重和我一起工作的護士..
: 我也尊重他們專長的護理專業..

所以你應該也很贊成加高護士的勞動條件吧
這很酷!!

: 因為這些東西我也不懂..
: 但是醫師的價值並不是在這些護理專業上..
: 而是診斷和處置..
: 如果從一個發燒去診斷病人有什麼狀況..該做什麼處置..這是醫師價值所在..
: 而不是一發燒就給scanol退燒..然後燒到40度就擔心腦袋被燒壞..

診斷和處置很棒 也需要慢慢訓練
如果改善住院醫師的工時 分點錢給其他的護士 和醫師
你應該很贊成吧

我知道你們要維護你們的利益大於公益 所以極力主張政府應該多貼錢去加強醫療資源
而不是從你們身上挖

兩百萬的年薪還被挑到沒有人要做
你說醫師人是不是太少?
(避免利益被侵害的醫師團體急著表示:最主要的問題不是這個(是別的))
波波 中中問題      醫師團體大團結(跟人數有關)
放寬醫學生嚴格管制 醫師團體大團結(跟人數有關)
文中你們激烈討論的工時問題  不團結
文中激烈討論資源不均的問題  不團結

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.166.236
推 RIFF:大醫院一堆 上午診號排到120+  我也遇過少數堅持限制30人的
→ RIFF:看到醫生疲累的表情 實在是需要更多人手
推 RIFF:  醫生們堅持 1.保障就業 2.保障獲利 3.保障低工時 4...
→ RIFF:  但是卻無人提到應該保證淘汰比例
→ RIFF:  管制產業應當加強淘汰考核機制 否則易生腐敗
→ RIFF:  所謂的評比 不是淘汰犯事或違規 而是淘汰服務水準偏低的
→ RIFF:  有了淘汰機制 可以省下雇用庸醫的錢 可以增加醫生平均收入
→ RIFF:  醫生們一直哭窮 想挖更多錢  其實正確的方法是要淘汰同業
推 BMay:推一個！台灣的機制設定成，只要考上醫學院+唸畢業=保障就業
→ BMay:連醫師執照的考取率9x%，就知道醫師國考的鑑別度趨近於零
→ BMay:且不只保障就業，還保障高薪，幾乎無失業的問題。更別提淘汰
→ BMay:除了你文中波波 中中 醫學生嚴格管制問題，還有健保自費項目
→ BMay:這些都是醫師們靠么的最大聲的問題，全部都與個人利益有關
→ BMay:換而言之，醫生們要的除了如RIFF講的保障就業、保障獲利.....
→ BMay:還要保障永遠不會被淘汰，永遠都可以領高薪，以及永遠都沒有
→ BMay:別的人跟他們搶。把以上全部總和在一起，就是醫師們在靠么最
→ BMay:大力的點了
→ BMay:哦，歹勢哦，我還少了一句話。除了上面那些靠么的點，最好也
→ BMay:不要高風險，也最好永遠都沒有醫療糾紛。這是我看上面幾篇醫
→ BMay:生或醫學生的回文的感想。
→ Eventis:高風險這一點比較無奈,業務量大了就一定會碰到糾紛,本國醫
→ Eventis:生比較不會像法官檢察官,會將被一大堆人告過視為理所當然.
→ Eventis:醫生在抱怨無知野蠻的愚民與蠻橫傲慢的法院強姦他們的專業
→ Eventis:干擾他們執業的同時,其實也忽略了,國家要正當化對於那些"
→ Eventis:愚民"的反抗與自力救濟,加以規範,紓導與控制,就有必要給予
→ Eventis:另一個訴訟上的出口(訴權的理論之一).因此就結果上沒辦法
→ Eventis:擺脫這種煩人的騷擾,因為它一定程度阻止了你更不想見到的
→ Eventis:另一種攻擊.
→ Eventis:至於另一種風險則是來自於訴訟的不確定性,姑不論各行各業
→ Eventis:都可能出現蛀蟲(或者用點過時的流行語:"波波一般的人物")
→ Eventis:事實認識的局限性加上不能拒絕裁判,合起來的結果,有時候審
推 BMay:樓上你說的對啊！面對醫生這群超級團結的利益團體，身為市井
→ BMay:小民的我們權益若遭受侵害了該如何救濟？台灣現在有監督機制
→ Eventis:判制度也有可能會淪為擲骰子般的賭博遊戲,畢竟,那是個很仰
→ BMay:監督無良醫師嗎？目前我知道的只有健保的總量管制與醫糾
→ Eventis:賴"個人"的制度,而且一定總是會有超過一半的人覺得他爛XD
→ BMay:而身為保障就業又保障高薪的醫生群，還在一直靠么要增加醫療
→ Eventis:(輸:法官有問題~~~~叭~~~~;贏:對方沒道理,怎沒全贏..叭~~)
→ BMay:資源、最好永遠都沒有人跟他們搶......看了實在很無言
→ Eventis:每個人有爭取他權益的自由與權利,這並不是什麼壞事,別人要
→ Eventis:你又不一定要給.....XD....餅本來就是大家搶著吃,沒什麼吃
→ Eventis:相好看或是難看的差別.
推 daze:如果可能判賠1000萬，對於月入十萬和月入百萬者來說，風險差
→ daze:了10倍啊。
→ Eventis:月入10萬和月入百萬差在承受風險的能力而非風險本身:)