農再條例將三讀 民間批草率
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100713/135/29694.html
爭議許久的農村再生條例，國民黨立院黨團想要在這次臨時會，進行三讀闖關，台灣農村
陣線今（13）日召集來自中南部的農民、學生團體、專家學者們，希望立院不要強渡關山
，民間團體批評，運用高達1500億的金額進行「農村再生」，卻是用在景觀工程開發，根
本是「假再生真綁樁」。
民間團體批評，「農村再生條例」草案內容，顯示政府只要建設、不要農業，其中草案的
第三章「土地活化」，更標示了農地政策只有炒作，沒有永續。而農民實際想要的是產業
結構的改善，才能確實解決農村「生計」的問題。
不過，在此之前，國民黨曾表示，將刪除有炒地皮質疑的第三章「土地活化專章」，但是
否將條文打散移植在第3條第3款、第7條第2款及第15、16、17等條文中，但納入「培根計
畫」、「綠建築」等補助項目，借屍還魂，台灣農村陣線聯盟表示，令人質疑。
由於目前台灣糧食的自給率，只有30.6%，民間團體也擔憂，不久的將來，台灣還得面臨
糧食危機，立院應實際傾聽農民需求，而非粗暴立法。
根據目前藍營版本，農再基金的使用項目，幾乎就只剩農村景觀建設等，台灣農村陣線發
言人蔡培慧質疑，政府去年「擴大內需」36億經費就已投入景觀設施改善，如果「農再條
例」沒有突破性的做法，又何必急著在臨時會倉促通過？
與會的中華民國社區營造學會理事長曾旭正也質疑，1500億用在水泥工程、景觀設施，卻
不是用在農民身上，建議農村再生條例草案應該從長計議，不該倉促利用臨時會偷渡。
民進黨宣布退出臨時會，藍營趁機在臨時會力拚通過《農村再生條例》，根據條文內容，
經費使用偏重在農村景觀建設、汙水處理、自行車道等工程，更令人擔憂的是，這筆錢缺
乏公正透明的管理機制，一旦完成立法，錢用到哪裡去？農民、民間團體幾乎無從置喙。
民間團體表示，台灣農村目前面臨的困境，是產業、產值和人口不斷萎縮，只有建立合理
的產銷模式、促進青年回鄉，才有「再生」的希望。
--------------
不顧民怨 農再條例強渡關山
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100714/131/297et.html
2008年12月送進立法院審查的《農村再生條例》引發民間反彈，草案內容爭議過多，民間
團體要求應經過充分溝通再審查，但執政黨趁著立法院臨時會、ECFA爭議一片混亂期間，
在臨時會中夾帶農再條例審查企圖強渡關山。
執政黨趁著立法院臨時會、ECFA爭議一片混亂期間，夾帶《農村再生條例》審查企圖突襲
闖關，台灣農村陣線等民間團體13日痛批，農再條例編列大筆預算，卻用在景觀工程開發
，根本是為了選舉綁樁。圖右為台北大學不動產與城鄉環境副教授廖本全，左為清華大學
社會所教授李丁讚。
（圖文／郭晉瑋）
執政黨企圖將農再條例夾帶進臨時會趁亂過關的作法，引發民間團體憤慨。高雄美濃農村
代表林英清表示，政府的農村再生條例只想把農村變成都市的後花園，未來農村充斥造價
上千萬、有錢人的別墅，旁邊則是流血流汗的農夫，這樣的景象大家看得下去嗎？
在台中后里地區種植百合花的陳欽全說，農委會的責任是輔導農民，讓台灣農產品更有競
爭力。由於台灣農產仍有過多農藥殘餘，無法通過國外市場的檢疫標準，他說，政府只想
給錢是不夠的，農民需要的不是這些。
農村子弟悲鳴
彰化縣農家子弟姚量議表示，他的父親種了一輩子的田，只要一下雨就得跟老天搶時間趕
緊收成，為什麼政府不願改善農田的水利設施，反而花錢蓋涼亭、腳踏車步道？雲林的胡
小姐表示，自己的父親種田種了一輩子，卻也欠了一大筆錢。農村經濟無法維持家庭的正
常支出，年輕人只得往都市找工作，加速農村人口的凋零。
政府的農村再生思維早已脫離農民真實的需要，凸顯政府長期忽視農業的重要性。清華大
學社會所教授李丁讚指出，農村在氣候變遷的環境下，承擔了糧食安全與生態的重責大任
，台灣政府卻還停留在將農村「現代化」，把農村改造為城市附庸的奇怪想像。
清大頭前溪社社長邱星崴說，去年的cop15會議中早已提出，小農經濟才是氣候變遷底下
最適合人類生存的經濟活動。台灣政府一邊高喊節能減碳，一邊卻進行高排碳的開發；一
邊高喊農村再生，另一邊大舉滅農。
著名的國際情勢評論家Gwynne Dyer在2009年底出版《氣候戰爭》一書，裡面清楚寫到，
因為氣候變遷導致旱澇交替情況加劇，許多原本適合農耕的土地將無法繼續耕作，他也指
出，當氣候持續惡化，糧食問題將成為引發戰爭的關鍵點。林英清說，鄰近的日本糧食自
給率高出台灣許多，不要說戰爭，一旦天災發生，各國限制糧食出口，台灣就買不到糧食
了。
改名稱換湯不換藥
農村再生條例的前身是民進黨執政時期提出的「農村改建條例」，打算以1千億經費，進
行補貼農舍修繕或新建、農村公共設施改善及進行田園社區興建等三大部分的農村發展計
畫，以10年期程完成三大改造方案。不過這個草案沒能在立法院通過。
2008年國民黨以《農村再生條例》名目捲土重來，加碼2千億經費，主要用途是改造農村
景觀，加速土地利用。當時爭議最多的屬於第三章土地活化的部分，台北大學不動產與城
鄉環境副教授廖本全指出，第三章只會引發新一波農村圈地運動。
雖然國民黨釋出善意表示願意將關於土地活化的第三章拿掉，但其實拿到的版本中，僅只
是改變章節名稱，土地活化的內容仍然存在。即便是國民黨立委針對農再條例提出意見，
都遭到否決，要求不要有個人意見，否則法案無法順利審完。農村再生條例也在13日的臨
時會中三讀通過。
世新大學社發所助理教授蔡培慧表示，農再條例讓他們看見台灣的民主審議被國民黨的黨
團意識所壟斷，居然連黨內同志都無法表達意見。林英清沉痛呼籲，執政黨要為後代子孫
著想，要負起責任。
--------------------------
糧食危機 其實並非台灣政府所能為
台灣的稻米自足率有九成，但糧食自足率才一成，
奶、馬鈴薯、牛肉、玉米 尤其是更低價的原料類加工品
都不是台灣能自給的
拿這個當題目我個人覺得沒什麼意義
不過看這個2000億農發條例，我覺得挺浪費錢的
因為政府只是把公設做完，
與其說「不符合農民需求」
不如說政府沒有相對大規模的計劃「教農民怎麼從公設獲利」
比如說，你要改善景觀、做鐵馬道
是不是拿一部份的經費去 教當地的農民如何配合樂活文化、體驗經濟
如果農村一樣沒有參觀性、沒有體驗內容、沒有配何單車客的服務和商品
只是把路修好、農舍蓋好似乎沒有什麼用
並不是說景觀不該做或不必做，要改善「農村生計」而不只是「農產銷售」
而朝體驗經濟發展
或為了讓農民生活更便利、減緩人材流失 改善公設都是必需的
但這條例只是蓋了公設、允許興建發展 就像買了電腦卻沒教怎麼使用一樣是浪費錢的
另一個問題是，觀光行銷也是一門專業
要政府辦講座教農民 農村體驗經濟，結合餐飲休旅 並不困難
難的是上完這些課未必就能改善生計
兩千億裡，並沒有投入在研究、推廣 不論是生產技術還是行銷文化的領域上
設立研究機構，除了生技農作外，還有農村發展研究
設立補助推廣團隊，
或是像產銷班那樣，獎勵農村(商)圈的組成、補助它們廷聘學、商界顧問
你真的讓農民們看得到、也覺得自己賺得到，使用這些公設帶來的商機
他們自然會爭取公設、尋求低貸補助
至於產銷，那一直都是現實的、近程的需求
因為現實，實際上不存在一個大破大立的設計
農民只想要在「產/銷」關係上 讓生產利潤多一點
他們既不懂銷售和通路，也砸不下成本投資、也不打算揹負更多風險
但銷售本身是一項業務，也就有成本、有人追求獲利
除非「讓農民承作銷售」 或 「政府無償提供銷售服務」
要如何讓承作銷運的業者把利潤讓給農民呢？
而前者「讓農民承作銷售」 從農會推廣到產銷班、宅配
成效不是沒有，但也就是要時間一點一點累積
因為難度在媒合和設立後的互助、進步 政府投入更多錢去補助是否有用我也不確定
後者，由政府設立機構，在效率和除弊上我想是不可行的
再說，農漁會 會有循私、會有政治介入
無論推行哪種產銷組織，也都一樣會有這個問題
要說政治綁樁的話，公設至少是大家都有
so 總結來說
我覺得農發條例的軟體增進部份太少，
兩千億並不是小數目，最後成效可能會大不如預期
但許多人反對的訴求或多或少都只站在自己的角度，不實際或過於便利地去思考
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106