作者Pygmalion ()
看板Policy
標題Re: [新聞] 陳菊：發展綠能 爭取捷運路竹延伸線
時間Sun Jul 25 20:42:14 2010
就景觀而言
太陽光電板會比鐵皮好多少?
我覺得都是很突兀的東西...只是現在新奇加上搭上這股環保風
所以目前才沒人提出批評
風機也是
在海岸線插著一根一根風機...真的好看嗎? 我實在無法茍同
就技術與成本而言
太陽能板怕髒 會降低效率
為了定期清洗所耗掉的水...水用多少是一回事...
問題是這些太陽能板多半在屋頂 要將水打上去勢必要使用泵浦
而泵浦所花的電...搞不好都比太陽能板發電的多
再來講$$
太陽能發電的建置成本與維護費用非常高
如果沒有優惠收購 根本毫無誘因
但是如果都叫台電用一度電十幾元躉購 傷的還是老百姓的荷包
而獲益最大的是製造商
這樣子真的公平嗎? 我很懷疑
製造商無法cost down成本卻要政府出錢跟他高價收購 美其名為發展綠能
恩....各位覺得呢?
基本上我認為 搞這樣的再生能源 雖有助延緩地球暖化
但若就co2排放量來看
頂多差個20~30年
也就是地球可以晚毀滅個20~30年
如果我們爭取到的這段時間沒有發明出真正有經濟效益且能量產的乾淨能源
(我是說乾淨能源 不一定是再生能源)
那我覺得現在搞這些太陽能跟風機都是白玩一場
因為再生能源的不穩定性與侷限性...這裡就不多談了 有興趣自己去搜尋文章
※ 引述《richdiet (殘損掌)》之銘言：
: 想問個問題
: 之前有人提議
: 補助民眾住家屋頂裝太陽能光電板
: 可以把多的電賣給台電
: 對於這個
: 我知道 其實： 1.發電效率差
: 2.成本高 3.製造光電板過程中會製造污染
: 但是如果站在「行銷」的角度來看：
: 1.以後遊客看到的就不會是難看的鐵皮屋頂，而是「很環保的太陽能發電」
: 可以變成一個賣點
: 2.一些郊區、農村，很多地領著休耕補助，荒廢在那邊
: 如果能配合政府一起「行銷」，政府補助讓農舍利用太陽能發電
: 微風發電、種油菜花籽發電，讓土地充分利用，也是種「以工代賑」的手段
: 3.http://tinyurl.com/2a5lr89
: 上面這個網頁若干例子，以前在新聞看過
: 有些人覺得這其實是一種德國在為其綠能產業行銷的手段
: 因為他們通常不會說：
: 1.那是因為那些農村本來人口就少，所以電夠用
: 2.德國跟法國買電
: 所以這些政策背後是有促進其綠能產業發展的作用
: ------------
: 請問對於上述想法，大家可以給點意見嗎?
: 還有高雄補助裝太陽能熱水器
: 太陽能光熱能源使用效率比光電好
: 請問是否也能達到 「遮醜」(遮住鐵皮屋頂)的作用呢?
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.142.45
推 reece:大大也太大看可以延伸20~30年了，如果理論正確，不出十年地 07/25 23:02
→ reece:球就差不多了，太陽能頂多也只是減少目前消耗電量而已 07/25 23:03
→ reece:關於用幫浦抽水，就算沒有太陽能，大家也是天天在用 07/25 23:03
→ reece:當然發展新能源一定還是要從利益下手，不過人類是不會體驗 07/25 23:04
→ reece:尤其是這種要目前人節約，不留給後代的不講求利益的行為 07/25 23:05
推 richdiet:我文章也覺得就發電效率不好，是想問就行銷綠能產業是否 07/25 23:24
→ richdiet:可行?還有跟休耕補助相比所花的社會成本會多多少? 07/25 23:25
→ richdiet:風力發電我是想問微風發電，是可以安在屋頂上的 07/25 23:36
→ richdiet:看起來比較適合幾戶共用或是社區圖書館之類的地方 07/25 23:40
→ cd81:維護費用很低吧 只要讓雨水去洗就好了 07/26 00:41
推 LORDJACK:風力發電是真的但是最需要電的時候往往沒風 07/26 03:06
推 richdiet:微風發電也是嗎 07/26 07:02
→ menal:太陽能熱水器就要佔據不小空間 要發展到自用還能賣回給台電 07/28 20:43
→ menal:恐怕整個屋頂貼滿太陽能板都不夠 而且至少三四十年才能回本! 07/28 20:45
→ menal:誰家有這麼大的財力啊?? 發展太陽能 還不是好康到晶圓廠!! 07/28 20:45