推 iouu:健保底下 有一部分的醫生得利; 這是醫界的內部矛盾 07/29 00:58
→ semicoma:前面有一系列關於日本醫療崩潰的討論文章 07/29 03:03
其實，這篇文章有點可惜
把兩件事扯在一起（官司風險、健保給付查核風險）
而且都是採「引用法」
議題都糊在一起了
傳達出的情緒，似乎就多於實質討論
不過，俺也愈來愈好奇
健保不是一直強調有「審議委員會」制度嗎？
理論上
各界代表都能參與決策
不是衛生署或健保局單方面能決定的，不是嗎？
甚至，一個常常聽到的說法是
醫療組織的代表非常強大
在審議委員會會議上，有極不平衡的影響力
（無論在專家知識、或權力資源上）
反倒是沒什麼夠力的病人權益組織代表
如果醫師的想法相似度這麼高－－「健保把醫師變得沒尊嚴！」
肯定有結構性的因素在。
那，為什麼醫師無法透過醫療同業組織
去改變政策或制度？
是這個審議委員會沒有發揮民主參與功能？
還是說，「醫界」本來就不是一塊鐵板。
醫療同業組織，並不「代表」基層醫師的利益？
「醫師」這個title底下，還有很多不同的利益分層？
以致於基層醫師不爽的聲音
卻始終沒有辦法「進入議程」
得到回應？
讀過零星討論健保政策的論文
似乎都把「審議委員會」這個民主參與
各方代表共同協商的制度
當成是健保的重要機制之一。
（印象中，規劃中的長照也會比照健保，設置兩個委員會）
well...
那事實究竟是怎麼回事呢？
穿越基層醫師的個人不滿和壓力
我們可以看出什麼政策或組織問題？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.96.143