Re: [政策] 國有地售後買回機制

[weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ]

※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之銘言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 附帶一提，如果這個法、辦法通過
: : 那環保團體想做公益信託可能又要另外修法吧
: : 因為他們就是想要買來不蓋的...
: 除非能降低台北市房屋需求量,
: 否則降房價和環保團體觀念本來就是互相衝突的
: 在需求無法減少的情況下,
: 房價相對於所得的下降,必須靠供給量的增加,
: 不管是藉由大量都市更新或釋出並開發極其有限的國有地,
: 意味著更多想買房的人將買的起台北市的房子,
: 那麼台北市的總人口必然會增加,
: 所謂綠地的量相對於人口的比例必將更減少
我認為 現在的問題在容積率管制 而畸形的容積率產生兩個問題


第一個問題
容積率限制 導致一塊土地的建坪有了上限
如果要提供較多的人造空間 就需要較多的土地 都市蔓延就由此而來
如果容積率無上限 一塊土地的建坪可以增加
就算需要較多的人造空間 但不見得需要較多的土地
相反的 可能需要的土地反而減少

以現況來說 放寬容積率 會衍生一大堆的問題 例如日照 生活環境改變等等
但是解決這些問題也不是沒有辦法
可以訂其他的規則來維持日照(現在好像也有辦法可以參考)
也可以定其他的規則來維持環境衛生

而且 人要生活在高密度還是低密度的城市 這是個人的選擇
如果低密度生活有其價值 也會有建商提供低密度社區


第二個問題
就我所知人所需健康的居住空間 大於人的工作空間
簡單說 就是人在住宅區居住所需要的坪數 會大於人在商業區工作所需要的坪數
但是現在的都市計畫 給商業區的容積率 卻又大於給住宅區的容積率

兩者相乘 導致一單位商業區土地 旁邊要有好幾個單位的住宅區土地
在居住人口和工作人口上面 才能讓兩者的均衡
那人在居住空間和工作空間之間的流動 就是通勤和浪費通勤能源的來源

如果能降低商業區容積率 提高住宅區容積率
讓一單位商業區土地和一單位住宅區土地之間的人口能夠相等
這樣就能降低通勤和通勤所耗費的能源

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.106.196
推 moondark92:在捷運發達的今日,容積率解禁當然是增加供給最有效方式
→ moondark92:不過難保不會有大埔住民的存在,延緩都更速度
→ moondark92:另外商業區如果分散,會不會變成出差的交通能源浪費?
→ dgfly:容積率是容受力跟總量管制下的產物，照您文中所述是否認為
→ dgfly:住宅區的容積率應該盡量上升??但是這樣又該如何維持公設的
→ dgfly:品質與效能??舉個例子來說，如果台北市的容積無上限，那台北
→ dgfly:市的捷運系統、下水道排污系統等等公共設施能否負擔無限制
→ dgfly:遷入的人口??過高的容積只會造成城市的加速衰敗，所以問題
→ dgfly:是容積政策被濫用，而不是容積不足。
推 LORDJACK:商業跟住宅區分開還是有優點的, 以商業大樓為例, 八點
→ LORDJACK:大樓大門拉下來整棟關燈, 門口留兩個警衛就好
→ LORDJACK:住商混合的話, 管理困難
推 dgfly:推樓上的觀點~住商混合的確管理困難，台灣到處都是失敗的例
→ dgfly:子。日本倒也是住商混合，只不過他們管制的是立體面，比如
→ dgfly:一、二樓為商業區，三樓以上都是住宅區，目前看來應該比台
→ dgfly:灣平面式的分區管制好一些。
推 LORDJACK:純住宅大樓, 進門要刷卡, 警衛認識住戶, 外人要登記
→ LORDJACK:住商混合的話, 會有洽商價公民眾, 很難確保安全
→ LORDJACK:美國的話, 白人住宅區可以確保進來的黑人很少........