Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…

[houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)]

   1 .反徵地的是少數，真正反開發得早就在開發初期就反了，就跟前面花蓮縣反電廠

      一樣。多數的狀況是嫌賺得不夠被煽動，大埔就是最好的例子2%的人抗議結果

      好像變成全部的人抗議，剩下98%的人的徵地利益現在全部被2%卡死。

      (吳敦義後來在這大埔事件用一個很陰險權謀的手法，結果逼死一個人。)

      相思療也是少數抗議者，事實上是在台灣農業人口流失下，多數農地徵收的爭議

      都不是甚麼農業發展問題99%是嫌錢不夠的問題，但問題在於一個老問題。

      「是土地本來就有這個價值，還是因為有開發案才有價值」

   2.不少環保團體本來就是走體制外抗爭，那跟制度的關係很小。

     講白了就是一群吃飽沒事幹的人到處發環保春，不管其他人的生存權問題

     環保不能當飯吃，台灣在世界經濟體系中的地位就是有他的需要，除非你不要

     經濟發展，否則開發是必要之惡。那些環團我真的很想推失業切結書，叫他們

     們簽，內容不外以後如果他們有任何失業問題，放棄請願的權利。

     不要太天真的以為觀光業可以造就多少經濟機會，宜蘭就是最好的例子




※ 引述《mulkcs (mulkcs)》之銘言：
: 回到開發層面，政府要開發，先撇開土地徵收是否得當來看，首先要過環評，
: 其次要當地居民同意，就不難理解了。否則就算體制內通過，
: 體制外的抗爭可能不會減少。但同樣的，我知道oodh要問的是，在環境面前，
: 開發案究竟要退到哪一個程度才算合理？而在迅速變化的工業社會，
: 一年之內產業變化就很大，當你開發好，也許時機就已經過了。
: 那麼社會可以承受這些損失嗎？
: 其實我也有想過這問題，但是沒有答案就是了，或許只能說，
: 當這種高污染產業不被認同時，發展這個產業的阻力就極大。
: 若政府再選擇扶植這個產業發展可能就不是明智之舉了。
: 況且台灣也不是只有面板生產這一個產業可以走。
: 我想若是其他產業而非這些高污染的廠商，反彈都不至於那麼大吧。
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 115.82.36.137
推 zeuklie:不行啊 政府徵地一定要出錢到每個農民都點頭!
→ zeuklie:農民要百億就該給百億 農民要千億就該改千億
→ zeuklie:交涉議價就是迫害農民 農民開價政府該全面接受
→ dgfly:樓上太偏了吧....^^"
→ georgebb:相思聊農民 : 舊厝拆了的補償金不夠買全新的房子
→ georgebb:而且阮習慣住三合院 透天厝要上下樓阮嘸灌洗
→ georgebb:以上取材自公共電視的新聞
→ georgebb:所以嗯湯來開發 賣來啦 賣來雄賀
→ xglaver:其他人的生存權問題？ 還是特定科技業員工的生存問題？
→ xglaver:環保不能當飯吃  就像老農也不能拿面板業當飯吃  不是嗎？
→ kochs:你敢貼這種標籤 是歡迎貴版使用這種語言嗎 贊成開發的一派又
→ kochs:全都是具有企業家風範 為人民顧肚子的大好人了? 現在是怎樣
→ kochs:要比貼標籤妖魔化 那我可不可以叫老闆都去住工廠吃他工廠排
→ kochs:放水種出來養出來的東西 請老闆簽不搬移開發範圍切結書?
→ blc:話說…環評、公聽會之類的措施就是體制內的…