看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
為了展現「無良」「經發派」的誠意,就認真的跟你討論公共利益 : → mulkcs:這只是說明 公共利益不只是經濟利益而已。 08/07 15:01 這本身沒有錯誤,可是沒有實際的意義,因為政策考慮第一個就是可評估性 縱使國家有維持公共電視的義務,可是也不是有限制的。 利益這個本身,就需要一個可界定的標準,公共電視的公共利益的界定也是需要 有可以參考的數據。比方提供弱勢發聲(這可以統計)、深入專題(可以統計), 沒這些東西怎麼去跟政府要預算? 你要談經濟建設的公共利益,我們就來談阿。 一個面板廠,4000個就業機會,日後擴廠群聚估計人口有10000就好。 10000個人要食,餐飲業進駐,而且99%是當地居民優先。 10000個人要衣,多少也有廠商會進入 10000人要住,總不會通通住宿舍?還有家庭入住,房屋租貸收入 10000人要行,馬上從偏遠路線變成有需求的交通路線 請問這些是不是公共利益?每一項都是,而且都是當地民眾可以受惠到的。 這也是為什麼多數人不會反對,因為縱使沒機會進入工廠上班也會有許多邊際效益 外溢的情況進入。如果會談一點,更可以指定特定服務項目廠商只能找當地人做, ex飲食、清潔、保全等等項目 你說環境保護,那基本的功課應該就是要算損失多少吧?從以前到現在沒有一個 環保社運團體算出到底會有多少外部成本,只會喊外部成本外部成本,只要算得出 來就可以提出請求。 居民的健康外部成本多少錢→請廠商承諾付出 環境的外部成本多少錢→請廠商承諾付出 這些功課有做嗎?一點都沒有每天就是只會抓著幾個關鍵字在那邊喊 這就叫公共利益阿? 要談公共利益,就把得利損失算出來,列張損益表出來 廠商覺得營運後可以回饋也會回饋 現在呢?就是抓著些空頭口號在那邊喊,也難怪被人看不起。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.232.95
mulkcs:其實我蠻認同你這篇的,但這些計算不是應該是政府要算的嗎 08/07 16:17
mulkcs:你沒做這些計算就可以說服別人是會帶來公共利益? 然後用一 08/07 16:17
mulkcs:些基礎統計的無顯著,說不會影響環境不會造成健康問題? 08/07 16:18
roxinnccu:『我又沒拿薪水,不負責找資料反駁這個案子的公益性』 08/07 16:19
roxinnccu:我幫一樓的論點用這句話總結好了....說真的,不意外XD 08/07 16:19
roxinnccu:退一百萬步講,針對同一件事,政府有他的意見,抗議的 08/07 16:20
roxinnccu:也有他的意見,為什麼抗議的一方可以不用負擔為自己意見 08/07 16:20
roxinnccu:說明的義務? 08/07 16:20
roxinnccu:這邊有資訊不對稱到舉證責任完全轉移的狀況存在嗎? 08/07 16:21
mulkcs:政府沒備妥這些資料怎麼談開發?所以,諸位也是沒這些資料 08/07 16:22
mulkcs:就認為符合公共利益?豈非神人也。 08/07 16:23
roxinnccu:政府『沒』備妥資料?你是說08年4月的政府空口就批了? 08/07 16:23
roxinnccu:或是中科x科的計畫也沒說明有多少利益就批了? 08/07 16:24
roxinnccu:要反對請拿出 1. 他們數字作假 2.開發其實損失更多 08/07 16:25
roxinnccu:要不,似乎這反擊還挺無效的 08/07 16:25
roxinnccu:繞半天還是回到h兄的說法 08/07 16:25
mulkcs:我只的是健康的外部成本、環境的外部成本,怎麼會要抗議的 08/07 16:31
mulkcs:人計算。政府只說符合這樣的排放標準,可沒說會影響啥 08/07 16:32
CrazyMarc:主張有利自己之事實者負舉證責任。 很難嗎? 08/07 16:32
mulkcs:那沒有計算這些外部成本,其他人就同意說完全可以這樣搞? 08/07 16:33
mulkcs:豈非死是死他家的心態? 08/07 16:34
CrazyMarc:主張環境受損害者,不去證明損害有無和損害程度? 08/07 16:34
Eventis:277本文在這裡不妥當,邱公公很明顯在公害訴訟主張要逆轉@@ 08/07 16:34
CrazyMarc:原來提反對意見這麼爽啊,反正都對方要證明就是了 08/07 16:34
CrazyMarc:那就請他們提公益訴訟吧...讓法院要求相關單位提證據 08/07 16:36
Eventis:不過如果只是政府在開發過程中的公聽與程序參與,揭露和說 08/07 16:36
Eventis:服是政府來包辦我可以理解.不過,貌似現在是有團體來發聲對 08/07 16:36
Eventis:這些程序都進行完之後做事後的對抗,那對前面政府向該當事 08/07 16:37
Eventis:人揭露的東西不妥當,卻什麼具體的東西都說不出來,這就匪夷 08/07 16:38
Eventis:所思了:) 08/07 16:38
Tukhachevsky:健康的外部成本? 如果真如那票人所說那麼毒 08/07 16:43
Tukhachevsky:那廠區內的員工應該是第一個死光的。 08/07 16:44
Eventis:只要說那是累積性的,長期才看得出結果,而且確實工安的問題 08/07 16:49
Eventis:的確有些是時間拉長後才會有表現出來的症狀,一推就了事了. 08/07 16:50
ChallengerII:樓上倒是說得沒錯 08/07 19:15
semicoma:想想石棉纖維板 08/07 21:10
Neytirina:加油阿 窮的只剩錢 08/30 14:41