看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
那叫推託之詞,是台灣的社運人士太懶散,只想伸手牌 你我都知道台灣不是獨創研發的生產基地,很多東西都在國外有類似的 廠房,不然也有歷史數據可以基本的推算。哪來數據很難找阿 異議學者在台灣也從來不缺乏(不過好像都忙著作產學賺錢) -- 我問你面板廠誕生多久? 哪來的歷史數據? 有幾個國家有這種廠房? 算來算去可能沒多少,又還要人口密度高的,有沿海養殖的。 這些條件加一加真的沒多少。 加上,這些數據需要一些醫療機構的數據。 台灣有健保,資料可能較好取得。 國外沒那麼容易。 加上這些數據,不累積個五年十年通常不會分析。 你覺得是有多少比資料可用? 加上社運人士不是專家,又怎麼計算呢? 這時我要反問某些人, 那為什麼在這之前你會覺得沒問題? 那些物質的毒性已經有了, 只差在排到河川海洋是經過處理的,濃度也降低很多。 但這樣經過長時間還是有威脅的, 那為什麼沒人質疑是否安全? 是否需要等報告出來呢? 相關資料不就有了,該物質毒性報告。 但低濃度又處理過之下,就相信安全無虞也太容易說服了吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.233.122
houkoferng:所以到最後也只是你懷疑而已 08/07 17:22
houkoferng:那不叫說服,就是你不相信 08/07 17:22
houkoferng:不是講過,異議學者也不少,國光這次不就有學者搞出來 08/07 17:23
houkoferng:那國外的社運人士又是專家嗎? 08/07 17:23
mulkcs:質疑是基本態度,不是相不相信。 08/07 17:23
ladioshuang:到最後還是只打算伸手要嘛XD 08/07 17:24
mulkcs:你覺得是國外社運人士算的嘛?還不是引用學者資料? 08/07 17:24
houkoferng:這就對了,不會也可以找人幫忙算阿 08/07 17:25
houkoferng:連找人幫忙算都不願意你覺得社會會很尊敬你們嗎? 08/07 17:26
mulkcs:而且我跟你說了,要符合台灣地峽人稠,農漁業的模式的案例 08/07 17:26
mulkcs:真的不多。 08/07 17:26
mulkcs:我就很奇怪阿,某些人連質疑都不會,政府不用提報告就相信 08/07 17:27
mulkcs:還要抗議者提,這真的是有點奇怪 08/07 17:27
Eventis:因為今天是抗議者要把"冷血又沉默"的大眾從"喔,那是誰啊, 08/07 17:29
Eventis:甘我屁事"的安逸環境中挖起來啊:) 08/07 17:30
CrazyMarc:召喚大魔神是需要祭品的,不是唸唸咒語就了事 08/07 17:32
houkoferng:而且環評是有環評報告的... 08/07 17:40
mulkcs:環評報告可沒寫這些吧。我看到是排放標準符合什麼之類而已 08/07 17:42
mulkcs:可沒說會影響啥 08/07 17:43
dgfly:環評報告是由開發者提供的...我所知道的是,開發者找環評公 08/07 20:27
dgfly:提供報告書,等到環評過了才會付錢.....=口=" 08/07 20:27
dgfly:所以台灣的環境評估,基本上是任由開發者操弄的工具xd 08/07 20:28
dgfly:如果可以改為由開發者付費,政府再另外成立或尋求環評公司來 08/07 20:29
dgfly:評估,大體上可以避開目前環評沒公信力的問題... 08/07 20:29
dgfly:可是你也知道立法院那票人...忙阿~~ 08/07 20:30