[新聞] 我見我思－「郝」笑的經濟學

[Dranoel (郭)]

2010-08-23 中國時報 【呂紹煒】

    　台北市長郝龍斌提出讓基層公務員加薪，因為可帶動消費，對經濟有幫助；同時可
帶動企業界加薪。這是真的嗎？

    　如果這套「郝式經濟學」是真正的經濟學，而不是「騙選票的政治學」，那麼，未
來政府要刺激經濟、彌平貧富差距，除了傳統的貨幣政策、財政政策外，又多了一個很棒
的政策項目─就是努力幫公務員加薪即可，借再多錢加薪都可以。因為公務員加薪、企業
界就只好跟著加薪，大家有錢就去消費，經濟就上來了，這套「郝式經濟學」可真美。

    　這個邏輯棒透了，下次立委幫自己加薪，也不能稱為自肥了，而是為了「救經濟」
，立委為了救經濟含淚加薪，願意背負自肥汙名…。

    　可惜，沒有這麼美好的經濟世界。公務員加薪會帶動企業界加薪這個假設，在現在
的時空是百分之百錯誤、不存在的假設。廿幾年前，沒有全球化沒有全球運籌，台灣人力
市場緊俏，失業率只有一、二％，台灣企業也是年年成長、前景看好。因此，公務員加薪
幅度，就成為一些企業界調整待遇的參考基準。但，現在失業率仍在五％以上，人力市場
未見緊俏，企業界沒必要看政府加薪就跟著加薪。

    　此外，公務員的人力市場與一般民間人力市場是兩個不同市場。民間部門人力容易
彼此流通，同一產業的不同企業，其調薪幅度一定會引發人力不同流向，甚至不同產業間
，也會因某些產業薪資高，吸引薪資較低產業的員工流向該產業。但公務員的資格問題，
卻讓公務員人力市場與其它人力市場產生隔離，政府調薪十％，讓大家眼紅，但眼紅沒用
，你沒任用資格，就是進不去。既然如此，民間人力市場不會因此有調薪壓力。因此，用
公務員調薪帶動企業界調薪的「郝式經濟效應」，實際上並不存在。

    　再以增加消費的效應來看，一般看其效應的大小，是看其邊際消費傾向─即每增加
一單位收入會增加的消費多寡而定。一般而言，所得低者的邊際消費傾向較高，越高所得
者的邊際消費傾向越低。一個低收入者增加一萬元收入，大概都拿去花掉，滿足基本的生
活需要；但比爾蓋茲增加一萬元，嗯，沒感覺，他不會因此增加花費。公務員不算是窮人
吧？加薪增加的收入不會全花掉。要用這種方式刺激經濟，該把錢全部給低收入戶，效果
更佳吧？

    　台灣民眾背負的公務員人事費，已夠重了，中央政府人事支出占總支出三成上下，
不少地方政府人事支出更占其支出五成上下。經濟衰退，全國民間上班族被裁員的裁員、
減薪的減薪，這時，公務員不動如山，薪資不減、位置不動；經濟才變好，而且好得有限
─郝龍斌大概不知今年漂亮的八．二四％成長率，重要因素是來自去年基期低，明年成長
率就「恢復正常」的四．六四％。結果，這些忙選舉的官員就急著幫公務員加薪。要說不
為選舉為經濟，大概信者幾希吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.127.76
→ supa64:這邊文章的計算點少了一各東西"其他政策"(結案
→ ChallengerII:原來公務人員和比爾蓋茲一樣有錢(筆記)
推 oodh:軍公教加薪會帶動薪資、提高內需  是數十年來各國政府的經驗
→ oodh:台灣從蔣李陳馬 都有用這個理由加薪過
→ sealoe:郝笑經濟比起無知經濟似乎好得多
→ Dranoel:有人可以順便講解一下為什麼不把預算放在更窮的人身上嗎?
推 stevegreat08:我必須要說 這就叫做財政政策 只是是一種很好笑的財
→ stevegreat08:政政策 另外如果把錢分給貧窮階級 老實說也不能刺激
→ stevegreat08:消費 畢竟窮人在怎花也只是在自發性消費上 誘發性消
→ stevegreat08:費對窮人而言是很少的 充其量只是貧富差距縮小一點點
→ stevegreat08:順帶一提 政策有其有效性吧 以及所謂的"藉口理由"
→ stevegreat08:我只看到一個以拼經濟之名行分贓之實的"好"廢物市長
推 tchavelier:今後的局面狀況,恐已非單純拿過去政策經驗複製就有成效
→ supa64:是啊,感激你自己跳坑,請你回答一下"其他政策"包含哪些