Re: [政策] 勞資爭議調解 增獨立調解人

[volkov (zzzzzz)]

台灣的法律 師承德國法為多
德國的勞工保護也是世界聞名的好

德國有個勞工專門法庭
將勞資糾紛劃到專門法庭上面去

一般的勞資糾紛，時間拖長對勞工是相當不利的
公司常常有非常多的時間跟你耗，行政部門的罰款又只有那麼一點點
只要是法務都會建議跟他耗到底，拖到底，拖個幾個月甚至幾年
勞工經不起這種折磨也沒有財力請律師，常常就會有不公義的和解結果產生
公司一樣濫用他的地位，進行完全不對等的法律程序
行政主管機關又是勞委會，勞委會目前都是財團代言人，實務上也愛河蟹，
反正企業罰不怕，法定罰款十分可笑

德國勞工專門法庭最大的是特點就是
七天內做出判決，比現在台灣的冗長程序更能保障勞工
如果能推動專業法庭的成立，勞工才能勇於挑戰資方，尋求真正的公益

行政院跟勞委會不換人的話，勞工權益很難有進展

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 勞資爭議調解 增獨立調解人
: http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20100827000145&cid=1210
: 勞委會昨日初審通過勞資爭議調解辦法，將待勞委會主委王如玄核定發佈後實施。未來將
: 新增獨立調解人處理勞資爭議，勞工若選擇委由獨立調解人處理勞資爭議，最快20日內就
: 可產生調解方案，且具法律效力，若勞工不接受，則仍可依循司法訴訟途徑爭取權利。
: 　根據現行勞資爭議處理程序，勞工遇到雇主欠薪等勞資爭議時，必須向地方勞工主管機
: 關申訴，通常先以調解方式處理，調解若不成，還可以選擇交由仲裁。不過，由於調解不
: 具法律效力，調解時間又不一，仲裁時間更長，因此備受批評。立院通過勞資爭議處理法
: 後，重新定位調解機制，勞委會並提出勞資爭議調解辦法，將新增獨立調解人處理的程序
: ，希望讓調解程序簡化，調解結果更具約束力。
: 　根據辦法規定，未來勞工若要藉著調解處理勞資爭議，可以選擇調解委員會處理，或者
: 獨立調解人。若選擇調解委員會，地方主管機關遴聘的調解委員必須具有一定的資格，包
: 括有勞資爭議調解或協調實務經驗2年以上者，曾任或現任工會或雇主團體理監事或專任
: 會務工作5年以上者等資格。此外，為免調解委員不適任影響勞資權益，若調解委員有被
: 褫奪公權，受破產宣告尚未復權，受監護或輔助宣告尚未撤銷者，都不能擔任調解委員。
: 　草案並明訂調解委員「迴避條款」。若有具體事證足證明調解委員執行職務有偏頗者，
: 勞工得要求調解委員迴避。對勞工影響最大的，還包括明訂調解委員「退場機制」，若調
: 解委員不具積極資格，又有上述不適任資格，則可以解任。
: 　若勞工擔心調解委員會調解時間過長，也可以選擇透過獨立調解人處理，由於調解與否
: 與獨立調解人有相當關係，獨立調解人的資格更嚴格，必須具有執業律師資格，且最近3
: 年內曾辦理勞資爭議案件者，或是曾任或現任大專院校講師以上，且教授勞資關係或法律
: 相關課程3年以上，且有實務經驗者，才能擔任，而獨立調解人的處理結果亦將具有法律
: 效力。
: 　勞工單位收到勞工對獨立調解人的要求後，將在3日內指派調解人，7日內調查事實，10
: 日內訂定調解方案，最快20日內就會有初步調解結果。
: ------------------
: 應該說樂見其成，還是聊勝於無呢？
: 我現在服役的單位科室也會有開這種類似調解委員會的時候
:    其目的在讓民眾和機構告上法院前 有一個協商的機會
: 開這個委員會 在行政流程上會費時是沒錯啦
:  但是我對於由一個人 來處理調解案件，並不是不信任他的專業
:  而是我覺得可能會沒人敢接這個職務
: 因為我看到 絕大多數上門投訴的民眾，對於承接窗口多半投注過多情感
:  要不就是「求求青天大老爺為我主持公道」、「那家xxx可惡至極你一定要嚴辦」
:   那種期待自己的訴求能全面被接受的
:  要不就是「你該不會官官相護」「說出差其實是避不見面」
:   那種強烈質疑你偏坦另一方，打一開始就有敵意的
: 調解不具有法律效力，最後協商不成就是等雙方告或不告
:  如果不成，就等於是浪費時間
:  或去政府機關都習慣找公會理事來主持
:     因為說實話，大多數民眾真的告是告不贏的
:     所以調解的關鍵、最多的時間是在「公會大老勸業者多讓一點、讓調解成案」
: 這法案為了迴避和公信、專業，又要求調解人必需是律師
:  其實站在爭訟的角度，  我覺得多半是滿難說服業者的
: 總之就是事倍功半又一身腥的任務
:  有誰會接呢？  勞工團體的律師？ (如果是的話  那立場算公正嗎？)
: well  聊勝於無啦，總是有另一個可能更快速的選擇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.31.175.160
→ oodh:把困境怪到你也不認識、我也不認識的公務員身上，問題並不會
→ oodh:就此迎刃而解；身為替代役，我看到的公務員在處理調解案時都
→ oodh:花很多時間幫民眾思考，但事實上是機構通常掌握數理資料、更
→ oodh:據專業論證能力，民眾告不贏不能單怪公務員不挺，這樣問題只
→ oodh:會停留在相互怨懟，換人？ 換誰都一樣，你我也不敢不遵法規
→ oodh:機構也一樣會找法規告公務員、也一樣會發公文和存證信函警告
→ georgebb:換兩個官怎麼可能會有用? ~.~
→ oodh:公務員不要侵害他們的權益，就算是你，也不想判罰就判罰的
→ georgebb:這世上不可思議的事 偏偏今天我就遇得上 = =
→ oodh:就算德國的勞工權益真如你說的那麼好，也不會是人的問題而已
→ blc:機構是指？
→ tchavelier:有無認真花時間、跟有無能力作出更好的結果,是兩碼子事
推 oodh:機構就是指和個人有糾紛的企業、醫院、學院……
→ rabbit1974:台灣的勞工太會忍~但不忍也不行~到處是爛蘋果~為生活
→ rabbit1974:只好忍~所以爛資方才會被寵壞~惡性循環變成一種文化