Re: [問題] 落實社會福利,為什麼不....

[fbasawa (忘了名字)]

     我主要說這個是因為也刻意包含了精神這問題
     而不是在概念上將之與制度政策分離
     當然上面有人說用概念的形塑的問題
     我個人並不太相信在這層面將外國制度移植就能有效
     外國制度確實是有許多但是吸收進來的卻是有在這裡面挑選過
     中國在吸馬後也正在釐清動亂時的想法
     其中文獻研究過後也不得說是我們自己選擇的
     這一類問題我也將之納入探討範圍
     畢竟都是移植的問題
     所以移植現象也得提升來研究
     雖這上篇這樣說 那也只是符合親民的說法
     也是防止研究此制度不看世俗現象反饋的效果
     來做衡量之用意
     也許這也是在概念的積木中堆堆疊疊的
     是與不是問題吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.114.70.80
→ oodh:老實說，看不懂，請大家討論緊貼政策面，至少讓內容能提及或
→ oodh:看得出來是指哪些政策，這種一切都是(或不是)中國or台灣照抄
→ Mancer:陷入宗教式的左右之爭，板子真的會很不好看耶
→ oodh:西方歐陸or美國法制又不思配套 或是 一切都是官員心中沒有xx
→ fbasawa:台灣親友借錢風又不是沒有過怎麼轉變成銀行呢?
→ oodh:的論辯，我想大家把自己的想法說完就好了
→ fbasawa:看不懂是概念外之事，不要亂殺人的誡條是因為巴基斯坦
→ fbasawa:那種罪人概念的問題,有沒有關係啊?跟近代法制也有很大關係
→ fbasawa:你除了概念外有沒有認識外界的本領呢?
→ fbasawa:沒有就好好遵守古老的訓示
→ fbasawa:在這邊輸了就道歉是禮儀，有形表示出來。有穩固默示之法
→ fbasawa:的效力。
→ oodh:質勝文則野,文勝質則史。 f大的思緒顯然有快過落字的情形
→ oodh:如果你想要別人和你作有交集的討論，最好沈澱下，寫慢一點
→ fbasawa:制度從禮儀來。要不然就沒有法院強制你道歉的法條
→ fbasawa:道德真和法律分離了嗎?
→ fbasawa:遷就你那封死的概念嗎?就沒有衝撞意識的問題嗎?
→ fbasawa:這裡是啥地方需要這樣高門檻才能廣收意見嗎?
→ fbasawa:你還是道歉以收正名之效吧此道歉又無關屈辱何不為呢?
→ fbasawa:快喔~這是行為規範喔如果沒思想驅動你這麼做那怎麼成立
→ fbasawa:需要高度意願的制度呢?每一項都關於我的負擔喔
→ fbasawa:要不然就不要用禮儀之邦 用意志之邦就好了標示出來
→ fbasawa:標示出來讓我好不來
→ atzkgb:這文比某個人沒有起承轉合的文好多了...但太多名詞我不懂@@
→ kochs:太深了 請照顧平凡人好嗎@@ 至少對象說清楚Orz
推 downtoearth:....
→ dgfly:真的看不懂...誰該道歉??