→ dgfly:純宣示性...如果說環評公正嚴謹，那就別再用有條件式通過吧~ 09/10 09:55
推 kevinjl:怎麼跟核四的論調一樣？ 為什麼要去幫後代子孫作承諾 09/10 10:10
→ kevinjl:如果未來的人評估該蓋新的 那吳院長講這種話是什麼意思？ 09/10 10:11
推 WC:吳院長講話就這個樣, 難怪會有很多外號... 09/10 10:41
→ blc:吳院長在立法院的應對能力很好，但容易在不熟的領域亂講話。 09/10 12:41
推 stevegreat08:我一直有個疑問 經濟發展跟環境保護 台灣應該重視什 09/10 17:38
→ stevegreat08:麼?? 我實在搞不懂臺灣人到底要啥 左右搖擺 唉~~ 09/10 17:39
推 KeySabre:若要終極貫徹環境保護 那所有人必須遷離台灣 XD 09/10 21:34
→ stevegreat08:不是終極貫徹 我意思是台灣人的想法很難給他摸透 09/10 23:22
→ stevegreat08:雖說超過或不足都不好 但總不能每次"亂"吧! 09/10 23:24
→ stevegreat08:環評真的有用嗎?? 臺灣人重視這個嘛?? 真的很奇怪 09/10 23:24
推 KeySabre:如果你說的台灣人指的是兩千三百萬人 那當然不會一致... 09/10 23:53
→ KeySabre:一百個人會有一百個以上的意見 環評當然有人信有人不信 09/10 23:54
→ KeySabre:經過媒體送出來的語言都有政治目的 私下手腕另一回事吧 09/10 23:55
推 stevegreat08:所以 我很懷疑到底那些講環保的跟說發展的 是打給我 09/11 02:38
→ stevegreat08:們看 還是真的意見分歧 國土計畫與國土復育根本是假 09/11 02:39
→ dgfly:很簡單阿~遇到88風災就一堆政客說要過國土計劃法，風災一過 09/11 13:45
→ dgfly:大家就又顧及自己立場把法案放著發霉，說穿了國土計劃法一過 09/11 13:46
→ dgfly:政客們利用開發案拿錢就不容易啦.... 09/11 13:46
→ kochs:國土計劃其實有點亂劃一通 連學界都很多意見...現實條件是台 09/11 13:52
→ kochs:灣很多基礎資料都沒有 很多很基礎的工作也都沒做 所以這種計 09/11 13:52
→ kochs:劃在科學證據不足以背書又擋人財路的情況下 會實現才有鬼 09/11 13:54
→ LORDJACK:重點是台灣地小人多, 所以生態注定是難以維繫的,我也希望 09/11 18:35
→ LORDJACK:台灣全是無污染的白領工作, 重工業都搬去新疆, 但有現實 09/11 18:36
→ LORDJACK:上的不可行的地方 09/11 18:36
推 chosenone:不管在哪個國家 生態和經濟都是很難相容的 我們看很多歐 09/12 01:22
→ chosenone:美國家可以把環境弄得漂漂亮亮只是因為他們把高污染工業 09/12 01:23
→ chosenone:丟去人少的地方或是丟出國 很多先進國都把有毒垃圾丟去 09/12 01:25
→ chosenone:國外做"資源回收" 09/12 01:26
推 stevegreat08:說真的國土計畫一規劃好 是不是應該好好施行呢?? 09/12 15:52
→ stevegreat08:台灣常常的發生的 就是把法律事做糞土 不用不如不定 09/12 15:54