※ 引述《houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)》之銘言：
: 其實就制度設計來看，內閣制並沒有「政策持續」這項先天的基因在
: 義大利就是最好的例子，特別是內閣制立法行政合一的設計，讓政策翻轉
: 更為容易。日本的政策持續其實關鍵還是在「官僚政治」，幾個重要機構的大臣
: 多為事務官出身，甚至是從事務次官出身者。
: 不過官僚政治的優點也很容易就變成觀點，在日本官僚政治可是近年選舉說要
: 打破的政治現象，但事實上跟官僚做對的首相通常都不會太長命( ￣ c￣)y▂ξ
: (看看鳩山由紀夫就好了)
不好意思，這真的是我沒有仔細觀察，深入研究，枉費看了這麼多日本政治的東西
謝謝您的指教。
日本的政治內部有很多問題，倒是目前似乎正再醞釀一股反官僚勢力
不過可能還要一段時間，畢竟他們之前政黨執政的流動性（借用經濟學定義XD）很糟
至少另一方面，內閣官僚與政黨三方面的互動模式，已經有些改變了
但首相的權限雖然因為政治改革而擴大，內閣府、內閣官房與總務省三大輔助機構共存
縮小了大藏省（財務省）的權限，首相對於國家財政計劃有了主導權了
只是在於首項並非專業，而他們的政治傳統似乎較重視專業權威以及尊重資歷深的
所以雖然政務官「理應」主導事務官，進而影響底下公務體系，不過在日本似乎是相反的
然而，台灣的政務官以前多是經歷完整或事務官出身才能擔任，不像現在多是學者......
不過最近一任的內閣成員，比較多事務官出身的，算是比較能對付實際問題吧
但是日本與台灣的內閣生態有者很大的不同，所以造就了目前情況：
台灣的政策多是短命的，或者最後流於口號居多，然後借一些學者之口為自己辯護
六三三的第一個「六」，竟然拿前一年是-1%來說終於8%，我還能說什麼......
台灣立法院多是一堆所謂的學者與政黨人士，少有技術官僚參選，或許因為如此，
台灣的立法總是最後立法院吵一吵而已......
: 不過日本只要不解決兩大困境，大概提任何政策都是無效的
我覺得加個「大概」真的比較客觀，不武斷多了，因為這兩個問題是很難解決的
難道這樣日本政府就真無法挽起頹勢？
: 1.國債過高(2006年是860兆日幣，應該還在持續增加，日本年度預算約有四分之
: 一是在付利息)
國債過高這個問題，是個難解的問題，尤其像日本這樣老人過多，社會福利必須跟進，
一國的赤字支出多是「政府大規模的投資計畫」與「社會福利計畫」，
前者自然不是日本發生國債的主因，而後者卻很難刪減，只能說如何有效的應用赤字而已
何況一國的公債就算減少了，但是只要面臨一次的經濟大循環就會再度增多，
這是為了要主導國內需求，刺激經濟等措施，政府無法從民間景氣低迷中要求大眾付錢
只能發行公債，或者使用寬鬆銀根的貨幣政策進行政府融通，因此債務很難解決
一國的財政總是在短暫的減少後又會加倍擴張（可能是以債養債吧）
所以別說日本國債難以解決，台灣之前不是說指望在外來的5年內可以收支平衡，
可是似乎最近又說了.......不可能，要做修正。
: 2.0利率問題(凱因斯貨幣流動性陷阱一進去就沒出來過)
: 當一個政府財政武器只剩一半，貨幣武器已經廢掉的時候
: 談甚麼發展政策都是沒有太大的作用
閣下說這段話，似乎忘了凱因斯所要強調的就是財政政策，他提出政府主導市場的理論
況且0利率時，是廠商投資最低的時候了，那為何仍然無法促進投資？
那是因為根本沒有人願意借出資金吧！寧願轉而進入股票市場、債券市場或外匯市場
然而這三個市場也是廠商獲取資金的來源，加上政府財政政策的推動，也是可以的吧
何況政府支出不一定要在購買上，政府投資既是需求面刺激，也是供給面的刺激
在形成資本財的過程中，或者推動基礎科學與應用科學中，邊際生產力是會擴大的
所以政府的財政政策應該仍有他的功用。
況且就如同之前說的，民眾既然不會把手頭的資金存入銀行轉而做投資其他市場
當政府放寬銀根，民眾手頭多餘的錢可以刺激買氣（但是日本是失敗的）或提供資金
只要有辦法將貨幣導入商品市場中，讓他再度運作，或者透過匯率操作，都是可行的吧
--------------------------------------------
我不是要打筆戰，只是提出我的看法，希望您不要鞭我，感激不盡!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162