抗議台北縣政府不當開發「滯洪區」，毀掉板橋唯一一條河流
http://waterwatch.ngo.org.tw/node/940
「國內都會區開發又不重視『滯洪』，原本供雨水滲透、逕流地底的滯洪區，都鋪上混凝
土、柏油，例如台中市重劃區從農田變高樓，高雄縣小貝湖也被填平蓋樓，暴雨無法宣洩
就變水患。」
台北縣副縣長李鴻源在最近的幾次水災，提出了做為一個水利學者專家的卓越意見，一
時之間引起很大的迴響，但是在具體做法方面，我們看不到他所服務的台北縣政府有任何
「滯洪」的規劃和努力；更有甚者，台北縣政府正在毀棄台北縣大都會區板橋的最大滯洪
區—湳仔溝！
基隆河截彎取直殷鑒不遠
大台北都會區在過去防洪規劃及建設中，大抵用堤防圍堵方式進行防洪規劃，忽略「滯
洪」空間的維持和努力。就以民國七十年代規劃的「基隆河截彎取直」為例，即採河道拉
直，構築圍堵洪水的堤防，其中多空出來的滯洪區即遷就當時地方民代短視近利的提案（
當時台北市長為黃大洲），規劃為豪宅及科學園區，這種做法使基隆河的行水區少了
227.97公頃，接著在往後的幾次颱風過程中，大水湧入，沒有減少滯洪區的疏緩，間接造
成內湖更上游的汐止淹水。這件事在後來員山仔疏洪道的完工，大水有往其他地方流出的
管道，汐止才少有淹水的情形，暫時緩和淹水壓力。
汐止位在台北盆地較高的位置，面臨基隆河滯洪區不當規劃時，都免不了面臨嚴重的淹
水壓力；更低窪的淡水河流域的三重、蘆洲及新莊、板橋等地區，更需要在納入防洪及滯
洪區的區域規劃。
台北縣政府漠視「滯洪區」規劃
近幾年來，較台北市晚發展的台北縣，在接續的路網規劃和建設下，各區域發展、都市
更新案、乃至地方發展都有巨大的改變，這邊改變中，迎合短視民意的住宅、豪宅規劃及
公共建設有在進行，卻少有「滯洪區」視角的節制區域快速發展的努力，更有甚者，遷就
少數利益者，改變河川地名目，在原來滯洪區進行重大建設也在發生。 新莊副都心區早
期人口較少，主要是地勢較低窪，此一區域的公共建設、綠地考量幾乎不以滯洪的想法在
著力（如考量哪一區域較低窪，大水來時水路的進出及滯留？）；另外，較低窪的華中橋
、光復橋一帶板橋及中和的近河堤區域，有些已規劃為住宅區，著手和財團合作進行開發
；有些在整地，循求未來的硬體水泥建設的可能，凡此，我們都看到大都會區少有滯洪區
條件的地區正在「餵養」少數利益者，扭曲原有的區域功能與特色，非常不妥適呢！
板橋都會區唯一滯洪區－湳仔溝即將「淪陷」
這中間，更令人感到焦慮的是，有五十五萬人口台北縣大都會區－板橋市，最大滯洪區
即將被毀棄，不再存在。 台北縣政府所在的板橋，為大漢溪和新店溪交會的地方，為較
低窪的地區，這些低窪地區，過去容易淹水，後來構築防洪牆，這些水災才日漸消失。如
浮洲及江子翠等地區，十數年來防洪採圍堵方式，水患漸除，也造就出許多新生地，這些
新生地在後來都被規劃為商業區及住宅區，為板橋增加新的生活空間。最近一期完成都市
計畫的浮洲地區，長期限建解除，地方發展土地價值也在飆漲，地方發展更可期待！ 儘
管幾年來，浮州地區在各項重大防洪公共建設努力下，已不再淹水，許多早期為河川地的
地區也規劃為住宅區或公園。
但是不可掉以輕心，要為當前地球暖化氣候異常雨量驟增的階段做準備。如最近台中市
驟然下起大雨，造成地方嚴重水災，就是過去少見情形。各地方政府要審慎因應。就此形
勢，台北縣政府並未意識到，甚至正在毀棄板橋現存唯一的滯洪區－湳仔溝。
湳仔溝早期為大漢溪的舊河道，現在為板橋市市區唯一一條露天河流，也是板橋水澤文
明及親水城市的重要契機，更是五十五萬板橋大城市排水、滯洪的重要區塊。 這樣的河
道區塊，在過去水利法中即明令規劃為「河川地」，不允許各項建設進入。這樣做法，使
湳仔溝可以免於各項建設干擾，維持河川行水區及滯洪區的狀態。
近十幾年來，台北縣路網系統正在進行規劃和建設，其中特二號道路部份路段規劃在湳
仔溝的河岸邊，這樣的路線規劃將碰觸到不准有任何硬體建設的「水利法」中「河川地」
相關規定，這件事經過地方及縣政府相關官員及民代協商，即在都市計畫修正的時候，將
「河川地」改成「綠地」，從此，特二道路高架橋在湳仔溝邊架橋墩建高架橋，河道也可
以構築水泥等工事，甚至有板橋市民代提議營建停車空間或市場，這些都嚴重湳仔溝的滯
洪區功能。
想更進一步提醒，湳仔溝架上特二號道路規劃，台北縣政府即扮演積極、關鍵性的角色
；從特二號道路進入湳仔溝的路線選擇和規劃，湳仔溝從「河川地」改成「綠地」的都市
計劃修正的努力，都是台北縣政府透過綿密的政商關係在進行的。 要知道，湳仔溝取代
「河川地」成為「綠地」後，民代及縣市首長各種假嘉惠地方經濟之名的建設，會在湳仔
溝上不斷進行，屆時湳仔溝將融入板橋市的水泥森林中，不具滯洪功能。
類此，台北縣政府正在毀棄一個滯洪區的做法，和台北縣副縣長李鴻源「滯洪區」理念
陳訴，是很大的反諷呢！ 事實上，不獨李鴻源的做作演出，台北縣長周鍚瑋也不遑多讓
；他上任後即標榜「大河治縣」，然後仿韓國清溪川經驗整治及美化「中港大排」，卻未
曾全面檢證台北縣河川處境，給予長期及實質的努力和規劃。如河流邊的滯洪區即未提出
任何較具體的辦法；另外，在仿韓國清溪川經驗的同時，卻無視韓國清溪川去掉高架橋的
護河經驗，台北縣政府卻要在河流上不當架上高架橋，且要毀掉一條河流—湳仔溝的滯洪
區功能，這在台北縣的施政而言，可是一大諷刺！
這中間，做為水利專家、學者的李鴻源又扮演什麼角色？又有什麼資格可以質疑中、南
部的缺水問題？
我們的積極建議
面對此一困局，＜枋橋河流文化協會＞積極建議：1.請暫緩特二號道路經過湳仔溝的規
劃。2.積極檢討湳仔溝段修正為「綠地」的規劃，請再更改回「河川地」，以確保湳仔溝
的「滯洪」功能。
另，在此一地球暖化氣候異常的環境，台北縣宜做好更整體台北縣所在區域「滯洪區的
檢討」，使納入都市計畫或區域發展的限制、規劃及考量課題。
＜小檔案＞滯洪和防洪
「滯洪」指的是洪水來時，大水有地方暫時滯留，使洪水不會淹到附近民家．一般聚落
附近的河川地及低窪地區都是大水來時滯留的地方，也是很好的滯洪區。假如在聚落或城
市發展時能夠保留這些區域，或維持河川狀態或者規劃為綠地，將滯洪區保留，大雨來時
，洪水就有地方宣洩，不會淹到附近的民宅。只可惜這些滯洪區有很多在短視地方首長及
民代的作為下，規劃為住宅，而逐漸消失，這在各地方的長期生活品質而言，是很不好的
。湳仔溝就是其中的一個例子。
----------
有兩篇文章
建議都看一下再討論
^^
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106