推 RIFF:包含前文 許多人都清楚地認知到 性工作者需要隱私、需要從業 10/15 12:39
→ RIFF:空間與管道；這意味著 大家都潛在地排斥性交易，包括性工作者 10/15 12:41
→ RIFF:與社會旁觀者。 10/15 12:41
→ RIFF:我們讓它合法化（我也贊成）但是 本質上排斥它並沒有改變。 10/15 12:43
→ RIFF:這造成了更多成本 需要去逆勢營造更好的環境。 10/15 12:43
→ RIFF:雖然合法化-它依然是一種畸形，它違背良知、違背心理健康。 10/15 12:46
→ RIFF:合法化後、性工作者少了取締恐懼，但是她依然不會得到平靜。 10/15 12:47
→ RIFF:我們讓它合法化，但其實我們更應該努力讓他有其他工作機會。 10/15 12:50
→ RIFF:其次 貧富差距與基本生活條件也有關，極貧困的人不得不讓富人 10/15 12:53
→ RIFF:剝削，他不得不出租身體、或者賣出一顆腎臟。 10/15 12:54
→ RIFF:將來隨著貧富差距大 腎臟公共交易市場也可能合法形成。 10/15 12:59
→ RIFF:我們需要一個策略 以避免步向這樣的社會。 10/15 13:04
推 oodh:依新聞說，修法方向仲介仍然要罰，既然仲介要罰，允許專區就 10/15 13:22
→ oodh:變得矛盾，專區就在吸引人家經營，就會有更高的宣傳和交通等 10/15 13:23
→ oodh:管理需求，即便專區裡禁止企業化，只允許「性工作者互助」管 10/15 13:24
→ oodh:理，「性工作者聯合宣傳，是否算甲為乙仲介」也是一大問題 10/15 13:25
→ oodh:所以修法的路還很長，疑難還很多，新聞說可能允許應召站，但 10/15 13:26
→ oodh:車伕不能宣傳、屋主不能管理，小姐彼此不能介紹，不然應該都 10/15 13:27
→ oodh:要罰；這樣要怎麼經營？能否落實取締？ 10/15 13:28
其實，仲介之所以要罰，是因為不想讓性工作淪為人口販賣的輸出口，
如果採取個人工作室，我想問題依然還是存在吧，就跟普通勞工一樣，
一個勞工其聲音太小，只有讓他們組成工會，才能與資方做抗衡，
而且公會還能有負擔相當程度的「行政法」上義務，譬如體檢、福利等，
能夠做的有很多。
麻煩就在於仲介開罰，真能有效嚇止類似性工作仲介的工作嗎？
其實，只要法律能夠禁止未成年擔任任何性工作，把性工作的範圍規範清楚，
這樣反而能夠有效的管理吧！
其實，仲介跟其他工作的廣告一樣，是很難完全消失的，
譬如性工作者如果做了一段時間，找其他女生或男生下海，
請問這有構成刑法的各罪嗎？
如果以後修法，一群性工作者組織成一個小型工作室，就無須任何仲介之類的嘛？
所以要修這個法，一方面讓性工作合法，另一方面讓仲介消失，這是很難兩全的，
反而是，考慮仲介應該做的，或不能做的，區分清楚，反而才好管理。
這還必須要立法院把相關法條的定義，要定義清楚才是，
但是每次制定刑法都只是在敘述事情，完全不對行為做立法定義，
導致適用法條每每要靠判例，在判決書還要先做出「名詞」解釋，導致出入很多。
因此性工作這一環，反而仲介或工會的角色會比較重要，
而且滿一定年齡時，也應該要強迫他們退休，否則很多健康問題還不是健保埋單！
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/15 15:06)
推 valepiy:推！ 10/15 15:10
推 william2001:成立專區有施行上的困難度，所以目前的立法是合理的。 10/15 21:01
推 KeySabre:我很同意RIFF所說的 我不敢想像自己的老婆跟女兒從事這行 10/15 22:50
→ KeySabre:雖然無罪化 但是現今的價值觀仍無多數人的認同.. 10/15 22:52
→ KeySabre:倒是法律上的開放 會不會使未來世界的價值觀也跟進這套.. 10/15 22:53
這位朋友，性工作者本來就是無罪，真正有罪是仲介，
事實上，法律是跟著世界走，以前人的權利是君王授予，
現在是先有人權再制訂憲法，依憲法制訂各項法律，
以前妻從夫姓，如今妻可以自由選擇，兒女也行，
也是先社會變遷再有法律啊！
性工作者其實也是，以前這是神聖的，
後來因宗教被禁止，如今再度開放，
觀念是跟著歷史走的，重點不是有沒有人認同，
而是是否有利用性來工作的權利？無論是「他」或「她」。
→ suwilliam:僅開放個體戶也是可以有專區~但很難查證是否有集團操控 10/15 23:12
→ suwilliam:現階段政策的方向可能就是希望避免仲介剝削與集團化經營 10/15 23:13
→ georgebb:被強迫退休會上新聞 : 這制度讓我們失去謀生機會 反人權 10/16 08:33
→ georgebb:而實際上的情況很可能會是 : 由新入的幼齒以巿場機制取代 10/16 08:35
→ georgebb:所以我贊成以登記制 並嚴厲課稅以及其退休提撥金 10/16 08:36
→ georgebb:不願意加入登記制 則嚴厲取締之 10/16 08:37
其實，設立專區，雖然有很多弊病，但是卻可以集中管理，
加上「性工會」成立，這是我認為目前較可行的。
個人工作室其實有很多困難，以及很多法律不明的界限，需要立法界定，
與其如此，不如成立專區與工會，配合強制退休制，
至於課稅方面我覺得就是依照所得稅就好，要知道我可以「租稅轉讓」啊！
（所謂租稅轉讓就是稅反映在價格上），所以所謂的嚴厲課稅指的是？
再來是，你要以何單位課稅？個人？群體？專區？工作室？
因此若要課稅我認為，仿照雜貨店課稅方式，或者所得稅制課稅。
另外強制登記是可以，但要尊重隱私權，採名冊封存制，退休後除名，
工會必須負責類似勞保、漁保那樣，負責一些保險基金的成立等。
推 oodh:如果都是個人工作室也就沒有所謂資方，只有顧客，何需工會 10/16 09:16
→ oodh:你想說的可能是「公會」，但公會的權利來自對執業證照的強制 10/16 09:17
→ oodh:但性工作還得先由公會許可、資料登錄在案、政府有單位稽核督 10/16 09:19
→ oodh:導，這恐怕和現在的性工作產業相去很遠……。 又，如前言，性 10/16 09:20
→ oodh:工作不能宣傳，由性工作者組成的公會能否把守這些法條？ 必竟 10/16 09:20
→ oodh:性工作執照(如果有的話)並不像律師醫師般是金飯碗，工作者和 10/16 09:21
→ dgfly:看了中時的報導，無罪化不等於合法化，s大的公會還需很長時 10/16 13:56
→ dgfly:間去實行阿~ 10/16 13:56
其實，大家可以想一個問題，現在真的性工作絕跡了哪？
而且性工作者一直沒有「罪」，那只是「違警」事件，
有社會秩序維護法的當下，他們是不合法的，但沒有罪的問題。
況且，與其政府一一管制，或者要求成立個人工作室，或其他限制，
反不如設置公會，課予義務，並讓他們對自己負責，設立專區也好、設立工作室也好，
其實，性工作很多，大家去逛逛西門，應該就知道了，又或者打開報紙等，
然後，在去看看泰國浴的歷史，泰國是禁性工作的，然後呢？
總體來說，設立公會一方面是強制健檢、身分檢覈、退休基金、健康保險等，
另一方面又可以成為政府的眼線或手腳等，將來成立專區，
一專區一公會或許是一種方法。
至於公會是否會依法實行應盡的義務，我的想法是：
當分散不好管理而且容易發生更多爭端，不如成立公會做內部控管，
而且團結起來政府也好施手腳，而且不要發生讓黑幫介入的狀況（雖然不可能）。
其實性工作合法化最大的三個問題：
１性工作者是否成為性病的傳播媒介
２他們的子女教育問題與本身退休後的謀生能力
３社會觀感、青少年、未成年賣淫等問題
綜合以上，公會或許是將來「順利合法化」的一種管理方式。
→ lighthearted:我覺得討論的焦點要放在 如何保障性工作者的工作權益 10/16 17:30
→ lighthearted:又不致於造成社會問題的有條件開放 一樓一鳳的批評之 10/16 17:31
→ lighthearted:所以成立 是站在性交易為惡、處處有性交易的需求上 10/16 17:36
→ lighthearted:我認為管制色情 和 開放色情+性教育 是相對立的選項 10/16 17:43
色情、性教育、性藝術，是很模糊；國人的觀感對這三者都是嗤之以鼻的，
因此才有更多的社會問題，但是這三者明明有很大的不同！
只是很有趣的一點的是，當無法消滅需求，
那麼只要能生產那個東西就一定會有供給，無論任何形式。
「性」也是如此，這很難去限制的，只會用其他方法繼續存在，
按摩、陪酒、跳脫衣舞等，其實性工作如何作界定？
大家似乎一直被新聞誤解了，性工作沒有刑法上的罪，只是違警事件，
大法官作的解釋文，是認為性交是兩人的行為，罰娼不罰嫖違反「平等原則」
再者，該法條與其立法目的是不符合立法目的，也違反了「比例原則」，
當政府有其他手段來防止國民健康受到危害，可以用其他方式處理，為何要限制性交易？
況且若要限制性交易，為何只處罰娼妓，不用處罰嫖客？
所以大法官本來的態度，是說要禁止與否是立法權限，但不應該立這種差別待遇之法！
而且，這規定與立法目的：維護國民健康與善良風俗，並無正當連結性，
不是說大法官就認為性交易就認為合法或幹麻的！
只是受到新聞錯誤解讀，大家也誤會了，其實是可以討論的，
就好比之前有網友說，那麼是不是以後也可以器官買賣了？
交易是否合法，本來就是立法的權限範圍內，只要注意是否規範合理合憲就可以了。
只不過，我基於性工作室很難完全禁止，加上這是生物性本能，
如果讓其地下化，反而會造成更不利的影響，因此主張管制代替禁止，
何況這又不違反工作權！或自主權，有何不可？
但是器官交易不同，有三個東西是世界公認不能做交易的，也不能事先免除責任：
生命權、自由權、身體權，這是不能拋棄的，無論我國或他國都是如此認定的，
去翻民法、刑法的總則規定有相關的規定，就連尊嚴與意思自由也不能拋棄，
只是尊嚴與意思自由是更上位的概念，避免大家錯亂，就提一下而已。
以下我貼出釋字666號解釋，這也是之所以產生這個爭論的來源：
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_02.asp?expno=666
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/17 00:58)
→ georgebb:性交易通常是按次收費(包夜也是一次性收費) 10/17 08:53
→ georgebb:這樣的話每次都要課營業稅 以及退休金 呃 講嚴厲怪怪的 10/17 08:53
→ georgebb:講...."嚴密"好了 不過這樣收費會導致要向客人漲價因應XD 10/17 08:54
→ georgebb:呃 其實 漲價能讓性工作者好好退休這樣是滿道德的消費 10/17 08:56
→ stevegreat08:你信不信，一晚10萬有人照包？ 10/17 12:41
推 downtoearth:想太多，你漲價多的是不漲價搶生意的 10/18 08:41
→ downtoearth:有可以不開發票的雜貨店，為何更隱密的性工作者 10/18 08:42
→ downtoearth:就會自動自發的守法? 開發票，繳稅? 10/18 08:42
→ georgebb:樓上 : 你講的這種情形,那還用說 當然是捉 重罰 10/18 08:52
→ georgebb:檢舉者發獎金囉 10/18 08:52
→ KeySabre:這又一個問題 我們有這麼好的執行力嗎？ 10/18 09:03
→ KeySabre:性工作者也有市場區隔 漲價可能是打壓吃低價市場的工作者 10/18 09:05
→ georgebb:樓上我講的只是我個人的構想 不是政府訂的政策 10/18 10:31
→ georgebb:真的要政府搞得那麼"硬斗",恐怕選舉鐵定全部完蛋 10/18 10:32
→ georgebb:台灣人民己經習慣政府要便民 要便利 更要便宜了 = =a 10/18 10:33
→ KeySabre:呃 我推文是回你的構想沒有錯啊 怎麼了嗎 10/18 12:37
大家可以想想看，性交易是否算取財有道？是否有傷害別人？還是有危害社會？
有必要視其為毒水猛獸？為何為了維護善良風俗，結果罰娼不罰嫖加以控制！
但是有用嗎？需求很高，供給很少，價格只會很高，造成相對應的供給增多而已！
政府罰越多，娼妓與仲介自然會把罰款部分轉嫁給嫖客，然後繼續供給！
性交易，其實最可怕的問題，無非是現在工作的是否會成為性病傳播管道，
以及以後的社會問題：兒女生育、社會觀感、退休健康與保險等，
如果真能一一解決，幹麻禁止這麼多？如果不能解決，為何把責任加諸在他們身上？
性交易被禁止頂多化為地下化，淪為黑道控制之下，成為黑色地帶，
不如使之開放，但是成立公會或專區加以管制，並且要求強制退休與設立入業年限，
然後工作者採登記制，名簿隱密管理，他們的保險則由採取會費組成公積金支付。
性交易還包含成人影片市場等廣大的市場空間，以台灣人的「創意」來說，
或許還能與歐美、日本媲美（這是笑話，別認真鞭！）
不過老實說，三溫暖、夜店、酒吧、卡拉ok、汽車旅館、猛男美女脫衣舞外賣等，
真要處罰，難道這些不算是「性」交易嗎？
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (10/18 13:16)
推 downtoearth:不要想太多，除非成立公娼，不然職業登記，工會 10/18 13:34
→ downtoearth:等，在目前是不可能的 10/18 13:34
推 dgfly:推樓上，沒有先合法化而先組公會設立專區等等，爭議性很大 10/18 22:54
→ dgfly:不如先想想如何立法開放並設立規範，例如強迫納入公會等等 10/18 22:56