[構想] 我主張的土地政策～～有被人提過嗎？

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

我主張的土地政策，其中心是以下兩大點：

其一，國有土地不得隨意買賣與處分只能設地上權，且要國會同意；

其二，私有土地也不得隨徵收只能政府租借或設地上權。


就第一點，有兩層意思，

一、國有土地不能買賣與處分的，

就法律語言來說就是不能做所有權移轉，

一方面這是國家的「公器」，防止被拿來幹麻；

另一方面防止土地被少數人壟斷。

若因為要償債或者要建設等，則設「用益物權」，地上權只是代表。


二、國有土地設立用益物權時，要有國會同意，

簡單來說，國有土地是全體國民所有（因為國民有國家主權），

國會為國民的代表，所以要作一些屬於家家財產的變動時，當然要國會同意，

以往，國會都只是事後監督，但是我覺得這樣不妥，應該也要在事前監督，

這樣才能防範於未然。


就第二點而言，也是有兩層意思：

一、基於憲法保障，人民有財產權，但是又為促進公益所以可以徵收，

但是這樣是保護不周，而且容易引起大家誤會，也容易讓有心人士操作，不過還好有大法\
官。

基本上，促進公共利益而限制人民的權利時，政府有義務為社會補償該人，

因為，該人並非妨礙他人自由，也未妨礙社會秩序，更非緊急避難，

所以政府應該要作些補償措施，而且是合理的。

然而，徵收私人土地往往過於傷民甚深，而且往往有「低價買入高價賣出」的狀況，

準此，我認為政府與私人的土地關係，除非是該人願意賣給政府，

否則應該繼續保留所有權，政府只能「使用」。

二、政府使用私人土地時，要用「租借」的方式，

既然是促進公益，政府理應不得從中有任何的獲利，所以國會要立法：

政府基於公益上使用而獲有利益時，必須要給予該人某些回饋，

且政府與該人應該要有一種公法上的權利義務關係，這在行政法規也常常看到，

只是，不常在實務上看到（但是最近漸漸有增多的趨勢），

因此，政府與人民依合意或基於公益而使用人民土地時，要成立行政契約，

政府在使用上享有利益，但是必須支付租金或回饋，屆滿要還諸人民或續約

人民則有收取租金或回饋，屆滿時可以收回收益權，但是唯一義務是不得拆遷上頭設施，

倘若人民願將土地出售給政府時，政府則取得該土地所有權，則無庸給予租金或紅利。

以此取得公益上與土地私有制上的平衡。



同理，國營企業只能是會發生自然獨占的企業，也企業的董事要由國會同意之，

簡單來說國營企業就是屬於國民的，換言之國會代替國民行使類似股東的權利，

而所賺取的利益，收歸國庫。


以上，就是我所主張的衡平國有土地與私有制的土地政策。

不曉得有法表過類似的嗎？

--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
　厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
　埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
※ stevegreat08:轉錄至看板 politics                                10/23 04:37
推 houkoferng:沒有
→ Eventis:1是進一步擴張土地法25條,推廣到中央層次取代國有財產法.
→ Eventis:2是比徵收更惡名昭彰的準徵收.
→ suwilliam:如果是道路用地~用租的不太對勁.......
→ Eventis:道路有個威名赫赫的實例,就是公用地役關係(既成道路)
→ Eventis:為此先後有J400,J440兩號釋字,不過用的是特別犧牲就是.
→ stevegreat08:就第一點而言我的意思就是土地法25條往上適用
→ stevegreat08:至於第二點的主張在於政府是否可以以不公平的徵收
→ stevegreat08:來進行都市計劃或者其他發展計畫?造成人民損失?
→ stevegreat08:既成道路是因為類似於私人未以767條物上請求權對抗
→ stevegreat08:或排除對其所有權的侵害 進而類似於地上權取得時效
→ stevegreat08:然而公法與私法不同者 前者是公權力後者是私人權利
→ stevegreat08:比較會有爭議 不然一般而言私人以取得時效獲得地上權
→ stevegreat08:所有權人一樣可以用他條進行抗辯 但是政府利用既成道
→ stevegreat08:路的理由來形不必補償徵收之時 似乎有點不好
→ stevegreat08:因此我反對直接徵收 進而贊成使政府變成類私承租人
→ stevegreat08:或者應該是使用人 要用租金與回饋讓人民受到財產侵害
→ stevegreat08:的部分予以"適當"的補償 不然看到不少人因為相信都更
→ stevegreat08:(公民合作都更)但是後來卻被政府與建商轉賣給第三人
→ stevegreat08:甚至還有不少例子是徵收未得適當的補償卻一併徵收
→ stevegreat08:或許政府不用以市價的方式收買但是至少要有相當的彌
→ stevegreat08:補吧! 當然已經發生的就不要管了涉及公法層面過廣
→ suwilliam:很多人在意的應該是徵收價格是以公告現值還是市價為準吧
→ stevegreat08:但是至少從現在開始實施應該不晚
→ stevegreat08:另外 真的要開始抑制房價 不然以後地價會變得很可怕
→ stevegreat08:這倒是蠻可怕的
→ Eventis:補償有質和量兩個問題,通常政府這兩個問題都會捏一下.
→ Eventis:在質的方面就是透過法令去限制人民權利的行使並達成行政目
→ Eventis:的,也就是像上面準徵收,政府自己去鑽政府法令的漏洞,設計
→ Eventis:出能讓政府不勞而獲的制度成果(非常大誤的詮釋XD).量的問
→ Eventis:題就一天到晚都在發生,比如說房地公告地價/現值的"蓄意"低
→ Eventis:估. 直接玩弄遊戲規則才是王道.
→ stevegreat08:所以，我才在想如何處理與衡平
推 dgfly:可以架空土地法25條的特別法太多了...國有地問題大概在這吧
→ Eventis:因為土地法25條限制太嚴格,下場就是處處架空;舉凡起點從高
→ Eventis:度管制層層防弊考量周全出發的,下場不外如是.
推 dgfly:有個問題是在於原本該由議會決定是否設定負擔等土地，多是經
→ dgfly:過整理後地價上漲的土地，例如新市鎮、市地重劃等土地，似乎
→ dgfly:很多都被以地方政府填補財政的名義賣出去了...感覺第25條也
→ dgfly:無用武之地吧
→ Eventis:這就是人參啊...............................
→ Eventis:理想是一回事,現實又是另一回事了.