Re: [構想] 向下延伸的十二年國教

[oodh (oodh)]

: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 129.67.89.114
: ※ 編輯: Scro            來自: 129.67.89.114        (10/26 08:47)
: 推 oodh:明俗調理依法不得宣稱療效  那幼教...                        10/26 08:47
: → Scro:抱歉  剛剛正在編輯  不知道有沒有改到推文                   10/26 08:48
: → oodh:沒有                                                       10/26 08:59
: → Scro:你先確認你說的那些是不是真的幼教理論吧                     10/26 09:09
: → Scro:這裡幾乎你提到的都有回答                                   10/26 09:10
: → Scro:http://www.ece.moe.edu.tw/adaption.html                    10/26 09:10
: → Scro:爸爸媽媽放輕鬆-給幼兒家長的八大Q&A                         10/26 09:10
: → Scro:事實上你那些例子正好證明了  放任市場化會出現的問題         10/26 09:16

你所給的網址，

 其立場其實和現行 (或我前面貼上的文章) 的托幼整合、普及 的觀點有所矛盾

 簡單來說，它的立場是「專業幼教」

但，「讓父母最滿意的方法」並不是專業幼教

 因為專業幼教 1. 仍然不脫要求家庭教育功能
              2. 教育，而非生活玩樂，自然會有「上課時限」所以時限不長
              3. 成本較高、人力資源有限
              4. 不能讓自己帶的家長得到補貼 -- 因為他們不專業

你所謂「放任市場化」的一環，其實就包括了同為不專業的父母、長輩帶養

 他們也是托幼、幼教市場的供給者



就許多層面來看，托幼和長期照護真的很像

 長照也有「專業護理」和「看護」的落差

 許多看護行為 如插管、施針 是必需要有醫囑由護理人員來執行的

  但是「長照十年」的計劃中，政府要補足長照人力、要配合照顧服務者的需要

  就不可能規定只能由護理人員來做

   一方面護理人員不夠多，另一方面專業護理人員的訓練、薪資、工作待遇

   和看護工有很大的落差，他們不會願意降格以待，僱主又出不起專業薪資



 衛生署為了配合這個社福政策

  目前在研擬訂定專業性次一級的看護證照

 不過也因此可以看出，它是一個社福政策，長照十年的主要經費也是從社政單位出

  醫療主管機關只負責長照機構的轉介和醫療機構、人員法規端的配合



同樣的道理，如果幼教要強調它的教育效果

 那就所有的人都要考幼教執照才能執業

 但事實上這不符合社會需求



長照也的確對公共衛生「有益」

 它是預後和預防(失能者受傷)的重要環節

 但現實上，大部份的看護工都還是兼任管家的身份

  這也是長照十年的推動上的困難：如果要衛生主管機關掏錢管事

     1. 那違法使用看護工的當然是全都要取締

     2. 所供給的服務 以失能者需要的醫護服務為限

     但這並不符合家屬需求，許多家屬是「不放心放老人一個人在家」

 如果以衛生局的規劃 許多老人只需要護理人員去服務一下
   (抽個痰、餵個飯、帶出來曬個太陽)

  老人在家會不會無聊不在考慮，

  許多失能者會想在有人部份協助下完成更多活動：四處走、買菜煮飯、打掃洗澡

   他可能只是走不到那個位置或拿不到某項東西

   這種情況下家屬會想要一個24h 或至少上班時間日班的看護，

    但對政府來說並沒有必要性、供應他這個服務不符合經濟效益




同樣的道理，以專業幼教的角度來看

 幼稚園「教」完就會放他們回家  孩子應該有在家裡的生活、家庭教育和玩樂

 但父母要的不是這個，他們就是要有人幫他們帶孩子

  教育部來主導這項「教育政策」並不符合需求

  教育部也供給不出這個人力；專業幼教師資也不會願意和隔壁大嬸競爭

說穿了「普及」這個服務根本不是教育的功能

 而是社會福利的一環



 社政單位現在連失能者的長照普及、補貼都沒錢落實

 更何況托幼？


如果不是因為沒錢，社政單位做就可全面托幼了 (要教學的另外再給教育部管)

 現行體制也就是幼教和托幼分行

 又何必讓高規格的幼教規範防礙全面托幼推動？



你所貼的網址正好可以讓人了解教育部做全面托幼的不合理

 -- 相關師資團體當然是希望教育部大撒錢 全面供應「幼教」

     但它既不符合民眾需求，也不符合教育部預算的經濟效益


幼教/托幼 現在還在「討論」整合；

 長照十年的記畫倒是推動了很久 -- 但成效還是很有限，使用外籍看護工的比例仍高

  現在民間甚至出現了補助外籍看護工的聲音

  民眾想要符合他們需求看護和托幼服務，

   而不是基於醫療或教育專業提供的護理和幼教

  民眾想要的是得到政府的補貼；但，政府真的就該出這個錢嗎？

   想推動的明明是社福政策，但錢卻在衛生和教育單位手上，

   這才是這兩個政策最根本的困境...



--
            國家研究院->政治小組-> policy 政策板         █▆▆ █▆▆ 
 遠離對政黨人物偏好                                      █ ◥  █ ◥  
                     追尋「什麼對人民最好」      █▆▆▆ ▆▆█▆▆   
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁  ▁ ◥◣ █  ▇▇█▇▇   
█▇█ █▉█ ██▋  ██  ██▋ ███ ▉██  ◥◢◤  █◢█◣█   
█     ███ ███ ███ ███   █   ██▇██◤◥  ◢◤█◥◣ 板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 編輯: oodh            來自: 203.65.62.106        (10/26 10:33)
※ 編輯: oodh            來自: 203.65.62.106        (10/26 10:34)
推 Scro:就說了幼教跟托育要整合  當然是幼教跟幼保的人都需要
→ Scro:保育跟教育需求都要滿足  你在那邊扯長期照護  根本就沒關係
→ Scro:而且你的文章顯示了你根本就不知道專業幼教、幼保是什麼
→ Scro:自己想了一堆詞  然後去亂解釋  亂推論
→ Scro:多去看點資料好嗎  不要自己再空想了  專業人力的問題
→ Scro:教育部有一本「幼稚園與托兒所師資整合規劃專案成果報告」
→ Scro:自己去看看吧