Re: [分享] 關於工資的認定

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 今天剛好看到一篇函釋，分享給大家
:  未來在思考工資有關的政策時可以釐清法規上的認定：
: 0970416行政院勞工委員會 勞動2字第0970066697號函
: 三、    復查勞動基準法第2條第3款規定「工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；
: 包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、
: 津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。」依該條款就工資之定義觀之，
: 於認定何項給付內容屬於工資時，係以是否具有「勞務之對價」及「是否為勞工
: 因工作而獲得之報酬」之性質而定，至於其給付名稱如何及是否為經常性給與，
: 在非所問。
: 又，該款末句「其他任何名義之經常性給與」一詞，應指非臨時起意且非與工作
: 無關之給與而言。其立法原旨在於防止雇主對勞工因工作而獲得之報酬不以工資
: 之名而改用其他名義，故特於該法明定應屬工資，以資保護。
: 倘雇主為改善勞工之生活而給付之非經常性之給與；或縱為經常性給付，
: 惟其給付係為雇主單方之目的，具有勉勵、恩惠性質之給與，仍非屬勞工工作之對價，
: 允不認屬工資。
: 四、    事業單位發給勞工之各項給與是否屬勞動基準法之工資，地方勞工行政
: 主管機關可就各該給與發放之變革及其原發放之目的、性質是否適法而得自為裁量
: 判明並為行政處分之範圍(如應否列入提繳勞工退休新制退休金、平日每小時工資額、
: 適用勞工退休新制且保留舊制退休金或遣費之平均工資…等之工資內涵)，自為核處；
: 如認有違反該法第17條或第55條有關資遣費或退休金給付規定者(如僅有勞工退休
: 舊制年資者)，因屬行政刑罰，可移請司法機關偵辦。
: 五、    公立醫療機構發給適用勞動基準法工作者之獎勵金如係以勞工工作達成
: 預定目標而發放之績效獎金，則具有因工作而獲得報酬之性質，縱使非屬定期或
: 定額發給，仍屬工資；如係屬盈餘之分配，則非屬工資。至於上開獎勵金是否列
: 入勞工保險投保薪資或全民健康保險投保金額，應非判斷該獎勵金是否屬該法所定
: 工資之準據。
: ---------------
:  值得注意的是，如果以最低薪資的角度來看
:  似乎把獎金排除在工資外，能讓勞工在最低薪資之外有更多的收入
: 但勞動相關法規並不單是為了最低薪資使用者而設
:  認列薪資越高，僱主的法定義務就越高，這是上面那段條文的立法精神

台灣工會團體議價權利是否伸張了？

我主張，工會團體應該要能夠與企業家共同議價，且要在國會殿堂前，

一般而言，若自視為社會國的國家，如德國、義大利等，

他們都會在國會設立一個特別委員會，叫社會經濟委員會，

負責勞動與社會福利政策諮詢，

在議定工資時，總會採納他們的「合意」當做最終立法的結論。


那台灣，是否也可以這樣呢？

與其黑箱作業，不如直接拿到國會院會上，然後在全國轉播與國會議員前討論，

另方面，監察院是否也有相關委員會去負責監督政府這一塊的職責？

民主社會主義是最近有工黨的國家，所希望邁進的部份，

而這部分在很多國家取得豐碩的不錯成果，或許可以朝向「參與式民主」議定工資。

--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
　厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
　埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
推 houkoferng:不要甚麼事都推給國會，國會不是萬能特別在我國
推 houkoferng:很多事情弄到國會只會更爛，不會更好
→ stevegreat08:國會的目的是要幹麻?沒有國會進步政策怎會進步?
→ blc:靠工資商議提高政治參與嗎？好有走鋼索的感覺。
推 dans:建議你看看法國的例子  會是你想要的
→ dans:你似乎很習慣一直丟出問題  但有時候可以試著自己嘗試找現有
→ dans:資訊 尤其某些現有資訊因時勢而再度浮上檯面
→ stevegreat08:我本就習慣丟出問題 台灣總是因噎廢食 所以我習慣都
→ stevegreat08:丟出問題 況且法國德國罷工本來就很常常,這是合法權
→ stevegreat08:益 但在台灣似乎看不到 還保留在就業保障而已
→ stevegreat08:因此我會丟出問題 其他也是差不多
推 puyo:員工心態不改永遠不敢罷工，這跟合法權益沒什麼關係
推 dans:有關係 法國憲法保障罷工權 法國法律也給予工會得以與企業抗
→ dans:衡的法定地位 這就是法國人遇到勞資糾紛就亂罷工的因素
→ dans:兩地之因素即在於此 有查就會知道 別像某s查一丁點就說查過了
→ stevegreat08:員工心態就算改了又如何?一個國可以承認這種權利,
→ stevegreat08:另一國則不敢,他國工作平均時數只有8小時,產能多少?
→ stevegreat08:另一國工作不超過10小實不過癮還來個有名目沒名目的
→ stevegreat08:的加班,憲法哪裡承認過?人民敢作?你很專業是吧?
→ stevegreat08:你說兩國國情不同,試問如果這就是不能做到的理由,
→ stevegreat08:我想咱也不用討論了?連合法權利都不給,還談啥?
→ stevegreat08:歐陸多數國家的政黨很明顯的左右分邊,台灣永遠只有同
→ stevegreat08:一邊,我不想說啥左右之爭,只是在於人民民智不開,
→ stevegreat08:既然還能懂得跟著政黨去街頭,那麼政黨可以趕為了工資
→ stevegreat08:大喊罷工?所以別再拿"民情不同"當絕招這樣不用論了!