推 oodh:現行制度是這樣，不同的藥不同療效不同價格，但是理論上我們 11/12 21:22
→ oodh:相信不同的醫師基於醫療專業提供的醫事服務是一樣的品質 11/12 21:22
→ oodh:這個概念不只存在於政策、法令，連醫學學界、醫院管理也是如 11/12 21:23
→ oodh:此宣稱，既然服務一樣，收費就該一樣，而這個一樣的收費已經 11/12 21:24
→ oodh:由主管機關會同醫界訂定了；那麼在之後如果還多收錢，是不是 11/12 21:24
→ oodh:就表示沒給額外費用的得到的服務比他應得的差呢？ 11/12 21:25
推 oodh:當然，這樣的概念和經濟市場的現實是脫勾的。 然而，就連醫學 11/12 21:32
→ oodh:界也主張醫學體系是為了培育足夠量而技術水準值得信賴的醫師 11/12 21:32
→ oodh:如果醫師們不願意在他的執照上附著他各科成績、並每隔幾年就 11/12 21:33
→ oodh:接受一次各項專科的評鑑刷新分數，好讓病人知道「哦，這個醫 11/12 21:33
→ oodh:生是高手、那個醫生是肉腳」；既然他們自己都要主張自己是對 11/12 21:34
→ oodh:等的專業水平，那法令當然不可能允許他們提供不同價格的服務 11/12 21:35
→ takuson:沒給額外費用得到的比較差又如何? 11/12 21:36
→ takuson:一些健保不提供的差額藥物和特殊耗材的確比較好啊 11/12 21:37
→ takuson:講了老半天，你還是沒回答我的問題 11/12 21:37
推 daze:從哪一點能得出同樣的水平必須要有同樣的價格？ 黑色iphone跟 11/12 21:38
→ takuson:你覺得差額病房、藥品與特殊醫材可以依附在健保之下嗎? 11/12 21:38
推 oodh:那，那位醫師就有違醫師法了 既然不是醫術上的能力的不同 11/12 21:38
→ oodh:人的健康性命是無價的，醫師法和醫療法並沒有允許醫師因為收 11/12 21:39
→ daze:白色iphone一定要一樣價格？ 再者，醫師也只是提供'不低於某 11/12 21:39
→ oodh:的錢不同就給與不同的服務； 別忘了，醫師執照的執業權也是 11/12 21:39
→ daze:一水準的服務'，而不是'同樣的服務'。 11/12 21:39
→ oodh:醫師法和醫療法保障的，政府相信醫學培育體系的品質，當然也 11/12 21:40
→ oodh:包括對醫療倫理的這塊 11/12 21:40
→ takuson:按照版主的概念，健保裡根本不應該存在任何的自費項目 11/12 21:40
→ daze:我們並不是相信大教授與初出茅廬的主治醫師有同樣的水準，而 11/12 21:41
→ takuson:請版主回答我的問題 11/12 21:41
→ oodh:要不是對於醫師的專業和倫理的信任，為什麼政府要保障「也只 11/12 21:41
→ oodh:不過是提供服務」的商人它的執業權？ 沒那張執照可是密醫呢！ 11/12 21:42
→ daze:是相信大教授與初出茅廬的主治醫師都不低於可接受的水準。 11/12 21:42
→ oodh:我回答了，藥材是不等效的，而醫師是等效 就這樣 11/12 21:43
→ oodh:你可以覺得它不符合現實 但法規是這樣，醫師們也不想打破 11/12 21:43
→ daze:政府也可以不要管制醫師的執業權，但我想政府根本做不到。 11/12 21:44
→ oodh:我不反對啊，但醫界也不打算挑戰 對社會而言現況最有利 11/12 21:58
→ oodh:而重要的是 法律已經訂了，就要依著法走 11/12 21:58
推 daze:說得好像衛生署真的有凡事依著法走似的...健保法第34條可是自 11/12 22:16
→ daze:始也從未實施過。 11/12 22:16
推 daze:要人依著法走，主管機關卻可以不依著法走的作法...最能斲傷威 11/12 22:29
→ daze:信。 11/12 22:29
→ monyan:很多行業提供一樣的服務卻可以收不同的價錢，為何醫界的收 11/13 13:29
→ monyan:費就一定要均一化? 這分明就是歧視醫界 11/13 13:30
→ kdn:可以不參加健保，這樣你要開多高的費用，只要病人能接受就ok 11/15 01:48
→ kdn:如果不均一化的話，是否醫生要每年公開排名，照排名去分級給錢 11/15 01:49
→ Eventis:如果醫界有"*充分*競爭"的話,再來談管制不管制的問題吧:) 11/15 02:50