[轉錄]Re: [分享] 有買房不買車的同好嗎? (台北區)

[sitifan ()]

※ [本文轉錄自 RIPE_gender 看板 #1Cw8GUpE ]

作者: yamatai (官富商富民不富) 看板: RIPE_gender
標題: Re: [分享] 有買房不買車的同好嗎? (台北區)
時間: Sun Nov 21 10:29:47 2010

那我們再來戰一次房市吧  XDD


舊文重貼
--------------------------
台北的高房價原因關鍵有幾個

1. 低持有成本，台灣的土地稅制是以全世界開發國家中最落後
   他買了一堆空屋空地不賣也不會花多少錢，導致土地房屋可炒作可囤積壟斷

   房地產之所以增值的基本盤，是因為公共建設的投入
   這可是花全民的錢才達成的
   為什麼可以讓這種具有公共色彩的有限財被財團跟有錢人當作私有財產拿來炒作
   這在基本的公義上ㄧ點道理都沒有

2. 極寬鬆的貨幣政策，非常多次的購屋利率補貼
   這基本上就是大規模的炒房政策，圖利建商政策，懲罰不買房屋政策
   實際上，這些政策讓你以為買房子變便宜，其實反而是變貴了

   這種政策就跟你去買家電，他給你分期付款0利率，還給你假折扣
   其實定價根本就調漲了的手法是一樣的，只不過房市把他的規模擴大到
   很可能會傷害到經濟的健全而已

3. 極端不透明的土地房屋交易資訊跟落後的鑑價機制

4. 投資環境不好，所以大家寧願手上留現金，但是因為台灣的房市流通率太高了
   不如把現金換成房子

--------------------------
最近彭懷南在喊話要縮銀根了，所以理論上現在房子應該議價空間會比較高
因為投資客出手會謹慎很多，而房仲需要業績就開始摳客了（朋友接到好幾通）

至於長期持有房地產目前看來最大的系統風險（事實上是正確的作為）就是萬一真的開始
1. 照市價徵收土地稅
2. 課徵空屋稅或短期交易稅
3. 房地產所得列入所得稅計算
那麼房地產會突然.............

雖然說這個機率不高，但是你持有個二三十年，誰知道會發生啥事

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.240.206.79
推 HuangJC:這可是三民主義的成果:本來要平均地權,結果只是地主換人當
→ HuangJC:所謂的主持正義,結果是自己當最惡的人,這種事幹得明明白白
→ HuangJC:還理直氣壯寫進課本
→ HuangJC:結論:仗勢欺人的,並不在乎婊到自己
推 sitifan:
--
http://mail.tku.edu.tw/cfshih/ln/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.224.242
推 oodh:跟據統計僅管利率維持低檔，今年超額儲蓄依然高達1.5兆
推 oodh:並沒有如你所說的錢多出來就流進房市
→ oodh:低利代款也是因應購屋困難的方法，反過來說，不搞貸款補助，
→ oodh:無殼、新鮮人、低弱勢想要自有宅政府該怎麼辦？
→ oodh:蓋房子造鎮嗎？ 沒相對就業招商和公設 就說製造貧民窟，有相
→ oodh:對公設、招商，就說是在炒熱週邊房價  那要怎麼辦嘛？
→ oodh:社會住宅也只有中短期租約，還會帶來資源浪費的問題；低租金
→ oodh:住宅則早被社會經濟學編列為失敗個案了
→ georgebb:歡迎來我們彰化海邊置產 300萬買透天(中古屋就是了)
→ blc:低租金住宅被社會經濟學列失敗個案，請問有出處或詳細嗎？
→ georgebb:樓上,我個人預估會有人打算不花錢就去住 租期滿賴著不走
推 LORDJACK:台灣 租/售 比率已經超低, 請支持高租金社會住宅
推 oodh:http://0rz.tw/5nwyK 隨便找的 大致上的概念如連結中知識+述
→ oodh:相關的研究論述 原本是以美國加洲與紐約推行過的限制租金住宅
→ oodh:為討論對像，已經是很久的議題了，是很經典的社會經濟學案例
→ oodh:想深入知道的話，翻一兩本「社會經濟學」的目錄應該就能找到
→ oodh:對了，早期主要以連結中「商品質量效差失去公益效果」為主，
→ oodh:後來也有探討原住戶地下交易套利 的問題
推 dans:經濟學課本就有了 鼎鼎有名的台大四人幫出的