推 dans:唉...其實我沒料啦 前面都亂講的 ˊvˋ 11/30 03:26
→ dans:這篇才是對的 中肯給個推!!! 11/30 03:26
請千萬不要這麼說，我只是提出意見而已，你會讓我無地自容的。
其實我只是質疑，村里鄰長這樣如此「基層」的「類」民意代表的官員，
他們的功能難道用官派的不行嗎？為何要這些職位呢？
恕我以小人之心，我不認為無給薪的職位會讓人有「驅力」去好好做事，
要嘛就是為了名，要嘛就是酬庸，用影響力來利己。
所以，只要確實讓鄉鎮市民代表發揮其功能加上村里幹事，應該可以吧？
推 kevinjl:反對過於強調的地方自治，尤其是民主。**反對你但推你敢講 11/30 04:27
→ kevinjl:過去是 台中縣太平鄉 目前是台中縣太平市 未來是太平區 11/30 04:29
一、
地方自治很好，這我沒意見，地方自治重在民意反映，我不反對。
但是，既然為「自治」不就應該能夠「做點事」？
嫌民意代表的數量不多嗎？
為何設置村里長選舉後，鄉鎮市民代表又以複數選區選出呢？
假設鄉鎮市民代表用單一選區選出，那麼必然需要去經營選區吧，
又何必再多個村里長選舉？
況且鄰長可以被村里長推薦，鄉鎮市聘任，難報不能給鄉鎮市民代表推薦？
況且實際的做事，還有村里幹事吧，為何會想要保留村里長呢？
真要自治，不是應該讓人民「直接選舉」官員嗎？為何還要藉由代議士？
真要說人民不懂政治，那麼選舉代議士後不也是不能監督嗎？
中央、縣市、鄉鎮市都有民意代表，那是因為幅員過大，事務複雜，
要落實地方自治應該就是要讓人民能夠「親自」決定官員與制定規定吧，
與其繼續選舉這種多數人口中類似民意代表，又是法定行政官員的官員，
不如，直接以「功能」方式畫定區域，各區域選一名負責，不是嗎？
這才是，我對於村里長選舉應該廢除的理由。
二、
另一方面，行政區域的整合與重劃，可能真是我異想天開吧！
台灣人對於行政區劃還是保留在地圖（交通等）上一畫的「後續」，
再來是討論「政治發展」，而非「經濟發展」，不想得政治如何發展？
行政區劃不用照顧「國土規劃」、「權責畫一」、「經濟發展」與「福利分配」嗎？
中央政府能做多少事？地方政府又能做多少事？這倒是真的難倒我了，
不然就不會發生法院實務上，只要涉及到「地制法」的訴訟，都會很困難，
因為地方權限分配上，台灣的權限真的分的很複雜，其實各國都是如此，
畢竟台灣是單一制國家，不是複合制國家，換言之，是同一系統，非多元系統。
單一制國家是，國家的行政部門科層化與政務的一致化，是吧？
就單一制國家而言，地方自治能夠做的只有最無需地方整合的事務，
也就是社區型的服務，而這些服務到底是公務員去做，
或者民選官員去做，又是另一議題，我在第一大段說一些了，
而這段，我想要說的是，事權劃一與代表性問題。
簡單來說，大台北合併、高山地區（或稱大南投）、離島三縣，是我所要說的，
一個國家的經濟規劃必須要作一些縣市整合，這是自然的，
北二都合併一直是各政黨與中央政府所畏懼的，
別的不說，若北二都假設各由藍綠執政，那會是怎樣的光景呢？
加上台灣縣市合作的經驗不比日本來的久與規劃，
日本對於地方上的整合很有規劃與大膽，但是至少還能夠發揮相當的效果，
東京都的整併，以及大阪府與大阪市未來的整併規劃，就不擔心政治效應？
我認為如果真的擔心北二都合併後影響力太強，那麼不如把部分劃給桃園，
當然不是說劃就劃，因為不是地圖隨便亂劃就可以，也要有規劃，
只是規劃呢？有嗎？馬英九所說的3都15縣規模又是怎樣的規劃呢？
高山地區的整合，不是說就必須劃在一起，然後設立一個「上級」單位，
況且如果地方自治真是要交通連結、地理區等等，
那麼以前「台灣省」還存在的時候呢？
既然是特別行政區，就不會是一般縣市這樣的建置，而是應該由中央政府管轄。
至於地方自治就交給底下山地鄉自治即可，
只是對於一些整合的事項由中央政府設置委員會管理。
離島三縣也是，如果問說縣治要蓋哪會喬不好，那麼福建省政府呢？
同理，竟然是特別行政區，就是不同一般縣市，也是自行管理，
另一方面就立委代表時，應由各島各選一名但在投票時算一票，
就好比瑞士「半邦郡」的投票狀況，也是可以參考。
以上，也是說說，絕不是多數民意，
但目前的行政區劃，我不認為適合發展經濟發展，當然政治自由更是不利的。
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (11/30 20:29)