推 kdn:沒有影響，因為只要利益夠，只是花錢花時間就可以解決的事而已 12/04 17:59
→ supa64:"請問市場是自由還是不自由" 12/04 18:23
→ stevegreat08:市場自不自由還真是個主觀的問題,我怎答.... 12/04 19:20
→ supa64:"最好這種問題還可以主觀啦" 12/05 08:05
抱歉喔，我發笨了，那麼你能否說一下，哪個市場自由或不自由嗎？
老師說，我越發不知道該怎麼回答你某些問題了......
推 dgfly:這樣可以避得了一件交易訂三張不同契約的情況嗎…^^? 12/05 14:56
→ stevegreat08:公證人做成公證書還要登記咧.... 12/05 15:32
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (12/05 15:34)
→ supa64:"你自己的問題還來問我喔",自己說主觀反問我勒 12/05 17:56
你，從很久以前就習慣問了後跑掉，你丟給我的，叫我接，
我丟給你的，你從不接。
市場自不自由哪來什麼客觀標準？而且每個人依照「程度上」認知而不同，
就譬如，我問股市自由嗎？有人會說「交易」很自由，但是我認為不自由，
因為，那有很多市場外部的因素干擾，以及資訊不對稱，所以不自由。
你問我，這問題可以主觀喔，我很難理解你的腦袋，我又不是你腦袋裡的寄生蟲。
你要問我，「煩請」先把你問題很明確的問出來，
我比你笨，可不知你要問啥，沒騷到你癢處，跟你說啥都無用，
所謂「舉證之所在，敗訴之所在」，有時候你也稍負一點舉證責任。
→ dgfly:可是不動產本來就該登記啦，所以還是避不了吧@@ 12/05 22:24
→ dgfly:公證的那張當然用來報稅，私下的還是管不了 12/05 22:26
→ dgfly:我所知道的是報稅用一張，貸款用一張，實際的又是另一張這樣 12/05 22:27
→ dgfly:所以針對稅收這項我想用處不大@@ 12/05 22:29
不動產交易不是每一項都登記，譬如租賃時，就是無需登記的。
另外，在法律效果上，「無效」的法律效果很強，沒有做成公證書或登記是無效的，
這會使譬如租賃等，原本可以成立「占有」而使用收益者，轉為無效，
一旦發生問題時，原本平租賃契約可以為法院裁判依據，
但是修法後未有公證書而無效，不可作為依據。
話是這麼說，但對稅收有沒有幫助，我還真不知道。
→ Eventis:這條注定躺在法典到廢止的那天. 12/06 02:40
有理，一直沒動靜，我也只看到捷運新浦站有法院公證人的招牌，其他都沒看到。
※ 編輯: stevegreat08 來自: 61.60.212.162 (12/06 13:28)
→ supa64:你自己學商又學法的還來問我喔,你自己說詞會會不會越來越 12/06 16:54
→ supa64:有趣點,自己說市場經濟市場經濟結果主觀我問你主觀客觀還問 12/06 16:54
→ supa64:回我身上是怎樣,你自己說嘴的東西老往別人身上跑是不是 12/06 16:55
→ supa64:你說的東西明明就是有法律在的你自己學法學商還反問回我 12/06 16:56
→ supa64:我還懷疑你到底是不是學這各的勒,另外,誰告訴你我要舉證? 12/06 16:56
→ supa64:你從哪各文法上看到"舉證" 12/06 16:57
→ stevegreat08:我忘了一個很重要的事,不該跟不懂得說笑話,做比方! 12/07 00:19
→ stevegreat08:我已經開始質疑,我們是不是永遠只能在上空打轉? 12/07 00:20
→ stevegreat08:市場是不是自由那要看每個人所認定的標準與所學不同 12/07 00:20
→ stevegreat08:你那時丟了一句"那樣看市場是不是自由" 12/07 00:21
→ stevegreat08:這是一件很難說的事,你要我說什麼? 12/07 00:22