→ stevegreat08:台灣人真老實，馬上被呼嚨，環保與經濟當然是前者重 12/05 15:19
→ stevegreat08:要，不是嗎？哪來會一樣重要？該死的環盟！ 12/05 15:20
→ stevegreat08:只會拿不切實際的環境議題呼嚨經濟利益，抓去填海吧 12/05 15:21
→ stevegreat08:環評哪有用啊，做了過了，貓纜還開開關關！ 12/05 15:21
→ stevegreat08:無論怎樣專業客觀，也一定被反對者評作為政客服務， 12/05 15:23
→ stevegreat08:不然哪來常常喊司法不公，不是？ 12/05 15:23
推 dgfly:很短但很中肯!!說到底環評就是公信力的問題咩 12/05 22:19
推 oodh:這是一個難題的問題，因為最有可能和能力去評判、改善環評機 12/05 23:01
→ oodh:制的外部群眾 本身就又是環評機制結果的立場支持者或關係人 12/05 23:03
→ oodh:就好像如果司改機構 是由被告連盟、受害者家屬協會組成的 12/05 23:04
→ oodh:他們只喜歡看到某種判決結果，甚至也不惜拿自己對機制批判的 12/05 23:05
→ oodh:機會來影響進行中的個案 好讓結果維持或轉向 12/05 23:05
→ oodh:那期待機制改良至具公信力就難如登天 12/05 23:06
→ oodh:幸運的是，台灣的司改並不是由 敗訴就司法不公的個案支持者或 12/05 23:07
→ oodh:關係人來推動；但是台灣的環評 卻也找不到未有立場、未投身其 12/05 23:08
→ oodh:中的另一群人 「最黑暗的一天」似乎將一直在環評結論出來的 12/05 23:08
→ oodh:那天到來... 12/05 23:08
推 oodh:至於環保的發展和司改為何不同，長遠的詳細的原因我不清楚 12/05 23:11
→ oodh:如果只看近況，可能和這個專業領域的經濟規模有關，經濟規模 12/05 23:12
→ oodh:影響人材數量，人才越多，就越能找出未有立場、未涉入其中的 12/05 23:13
→ oodh:第三方，第三方越龐大，才能讓機制的評判改良者按下私心立場 12/05 23:14
→ oodh:如果每個環保專業人士 對大多數的案件都無役不與 表態和評判 12/05 23:15
→ oodh:那就很難出現中立的改良機制； 也許將來綠色商機更大、有更多 12/05 23:15
→ oodh:身處在運動團體、政府 個案 外的專業顧問，會有可能辦到吧 12/05 23:17
推 oodh:更正： 有更多「未」身處在…… 12/05 23:17
→ oodh:更正更正… 後來才發現 不寫「未」是對的 歹勢，我搞笑了... 12/05 23:20
推 dezuphia:原來提出開發案的都不是財團企業 都沒有立場 受教 12/06 00:34
推 chosenone:誰沒有立場 就算是環團也有吧 12/06 02:17
→ kuopohung:誰沒有立場?????????????????????????????????????????? 12/06 03:50
→ stevegreat08:話說，能否請環盟、資方由政府招開公聽會一起來談啊 12/06 13:32