Re: [新聞] 怒嗆王建煊 學生哽咽「那賺錢養我」

[stevegreat08 (大厚黑海賊團長---雨燕)]

大學，到底是什麼機構呢？

總結a大，n大與s大的意見，我重新出現這個問題。


沒錯，當初一堆學院升格為大學，本來就是不對的，

而後來一堆高職轉成綜合高中，也是十分奇怪的，

當然外國有這樣一個綜合中學，但是在台灣很難做到，

因為人人都想拼大學，所以一堆補習班就出現了，

幾乎只要你有高中就能撈個大學念念，而這種想法的人不在少數，

一方面，想憑著這不良風潮，拿貸款讀大學，

另一方面，最上總是嚷嚷著學校交的很不實務啦，或者以後沒用。

這就得了便宜還賣乖最佳寫照。


回想起來，王院長說這話很難聽，不過就我聽來也有幾分道理，

板上也不乏反省的聲音，但是仍有很多不滿的聲音，

就「打工是為了賺實務經驗」，然後衍伸出「學校有義務培養學生實務經驗」，

說不對，似乎很不恰當，我應該說這樣真的能幫助學生？

實習課到底是拿來幹麻的呢？實驗課到底又是拿來幹麻的呢？

戶外參訪又是要拿來幹麻的呢？交換學生、開發學程又是幹麻的呢？

大學生想在四年內學到什麼實務經驗呢？

n大提出了一些人文社科當例子，譬如法律等，

那你知道外國有很多是學士後法律學系呢？

再者，你又知道外國也有部份是採用學士後醫學系呢？

原因是什麼？你不妨可以想想。


衍生s大的話，大學是為了作能夠讓技術突破十幾年的研究，

科大是為了三四年內的具體技術訓練，

因此實務經驗就這兩者的用途來說是不同的，不能相堤而論。

我想再也沒有比大學四年更有時間去汲取知識、觀察社會與探求興趣了吧，

然而，是不是被失業率嚇到了，所以要求大學要多增一些實習課呢？

但是就台灣民情而言，如果各大學通通同質，最後依然是比印象與好名聲，

所以，除非你的實力真的被面試官了解，否則依然無用。


理工科替代性很弱，因為專業知識很強，

但換句話說，並不保證你有足夠能力去擠下已經在位置上的人，

再說了，台灣大學生的工資比大陸工資依然貴很多，

開放台灣與大陸的貿易與投資後，自然會到工資便宜的地方設廠，

台灣就人口與市場潛力而言，並不及於大陸，因此失業自然會多很多。

如果，我是老闆我並不需要低階技術勞工，而是要高階技術勞工，

但是高階技術勞工可以靠經驗累積，再來就是你本身有新技術，

因此，除了能夠讓老闆認為你有這方面的技術知識，不然誰要你？

那如何去挑選？首先我一定挑台清交成四所大學的理工領域學生，

誰要你淡江、輔大，甚至主管認為的排名更後面的學校呢？


因此，理工領域的就過來擠人文社科領域的行業，服務業、商業等，

除了更高專業的領域，如法律、會計等受過專業長期訓練的人，

事實上人文社科領域的學生替代性很高，唯一能與人競爭的是你腦袋裝的，

不是你手上能做的，你能接多少訂單，你能處理多少訂單，才是能力，

這個東西，不是靠實習就能訓練的，只有天賦，以及後天的經驗。

也因此，不乏在人文社科領域上看到理工科的身影，

那麼實習對那些理工科的人而言，又有什麼用呢？

實習頂多讓你知道個大概，但是這無異是管中闚天，井底之蛙，

多少大學生會知道去思考，自己去查資料，大多只是眼見耳聽為憑罷了。


因此，與其如此，反不如就把科系間的隔閡打破，讓大學變成不分系，

各大學改為各領域學院組成，每個學生必須修該領域基礎科目以及選修專業，

然後再依照各學院規定，頒予修業證明，

尤其是人文社科更應如此，因為太多科系的大一基礎科目都是相同的，

而且該領域各科系，都有相當程度的關係，只有打破這種區別，

才能真正訓練領域人才，換言之，大學生不斷要有該領域知識更要有專長。

要真的要學校培養學生實務經驗不是不好，而是這樣成效真的高嗎？


我認為，讓在大學真正有能力、興趣明確或性向相符的人進入專業培訓的地方，

然後讓大學內各學院自己去決定要培養怎樣人才，

有時候，我認為學校要教的不是實務人才，而應該是領域核心人才，

也就是除了真正有能力且興趣志向確定的人，讓他們受專業訓練外，

大學生在學校就是要學習更種知識，並且了解實務與理論的互相不足者等，

以及培養正確的專業倫理與獨立思考的能力。



然後，我認為為了培養大學生能夠獨立研究的能力，

我到希望學校能開放學生對若干科可以提出事先申請後，只要參予期末考試就好，

把剩下的時間去修其它自己認為自己學不來的或必要的科目，

藉此縮段修業年限，與其讓學生蹲在教室睡覺、聊天、鬼混，

不如自己回家去學習、讀書來的更好。

真怕大學學費貴或浪費時間，就自己自修吧，由學校進行考試認證即可，

也不用進教室聽了兩三小時的客，嘴裡罵老師教不好又怕點名，這樣不錯啊，不是？

可以讓有心想在更短時間修完大學四年者，可以完成啊，

當然依然必須保留擋修的規定，至少是一種「資格」篩選吧。


其實，我真的很希望，台灣能引入法國與德國的大學制度，

不過我擔心另一個問題，補習會更猖獗，所以算了，隨緣囉。

--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.60.212.162
→ ayler88:哈 互相交流想法 :)
→ ayler88:個人覺得英文教育失敗,就是太缺少實習教育...
→ ayler88:只是死背書 死背單字文法, 無法活用, 引不起學生的興趣
→ ayler88:該大幅增加實習 譬如各種英文生活會話教學,實際用英文溝通
→ ayler88:閱讀各種簡單的英文作品 甚至是看影片聽歌等
→ ayler88:該減少少見的文法與單字教學...
→ ayler88:連最基本的英文會話都不會,卻要去學古典文法
→ ayler88:這真的是不會走路就要去賽跑... 以前聽老師說法是
→ ayler88:會話這麼簡單, 到了業界在學或自學就可以
→ ayler88:結果呢? 騙笑~ 看看國人的英文會話與溝通能力吧...
→ suwilliam:重點在大學教育要跟補習班一樣教會話~還是教補習班沒有
→ suwilliam:的古典文法?至於溝通能力的關鍵在心理障礙~而非能力高低
→ stevegreat08:我這麼說好了,英文教育失敗是因為這不是真正的語言
→ georgebb:<--- 英文學了用不太到 = = 所以我的英文滿差的=
→ georgebb:再加上己經進社會工作 不考試也不靠英文吃飯 會退化 科科
→ stevegreat08:在補充一下,英文本來就不是我們的語言,會好是訓練
→ georgebb:我要是遇到外國人 大多還是比手劃腳 + 台灣國語腔破英文
→ ayler88:現在一些大學都在開英文會話班 原來大學也算開補習班了 ^^
→ ayler88:可以想想看我們英文基礎教育的主要目地該是啥...
→ ayler88:是為了要讓大家都能跟外國人做生活溝通?
→ ayler88:還是要大家都能讀懂古典英文文學?
→ ayler88:在學校時無法克服英文溝通的心理障礙 到社會就更難克服吧
→ ayler88:看看整體平均英文溝通能力就知了,不要說這是企業該要教.
→ georgebb:樓上,這種事不要強求比較好 接受現實卡實在 so be it