道德冒險的定義，我想我已經有說了，
再來是，保險人、被保險人、要保人與受益人，
這四個有保險法學說上的定義，以及立法上的解釋，
財產保險與人身保險的「被保險人」學說上與立法上有一段差距，
就「學說」上，擁有保險利益的人，就是被保險人，
所謂的「保險利益」就是會發生損失的對象，
換言之，就是「被保險人與特定客體之利害關係」，
所以，財產保險的被保險人就是該財產權之人，
財產權包含債權與物權，擁有該債權或物權之人就是被保險人，
如是替該物的所有權保險就是該所有權人為被保險人，
如是替該物的抵押權保險就是該抵押權人為被保險人，
而人身保險的被保險人就是要保人所要保險的生命、健康的人。
但就立法而言，人身保險的保險利益定義主要規定在第16條，
被保險人的定義則主要規定在第4條，但這與學說及他國立法例是有差距的。
不過，要保人與被保險人是兩個不同的概念，
而訂立保險契約是要保人與保險人，與被保險人無涉，
另外也與受益人無涉，除非涉及到人身保險與保險法的規定。
所以，若把社會保險解為一般保險，或許有些概念相似，
但基本上仍有不同，要知道這是社會安全制度，不是私人保險。
而社會保險在納保時之所以要強制保乃是在避免「逆選擇」，
「道德冒險」若網友解為「道德危險」，是否會誤以為那是道德上的危險，
但是事實上那意思是指「不利益保險人行為」，
所以，不照顧身體那是一個例子，而濫用醫療資源也是道德冒險。
「社會保險」這個概念是一個「社會安全制度」，
所以納保範圍是所有的人，並非說哪個人給或不給，或給多少，
每個人應負擔相同的保險費，這是基本的保險費，
至於所得高低或其他可能會有道德冒險者則酌量增加保險費，
另一方面，是要宣傳「不一定要用藥」以及「預防代替治療」，
護理、飲食、復健、學校裡的健康建育等，都是應該要注意的，
但是雖然有浪費卻不能廢止健保，因本來就是要社會承擔那些無能力負擔者，
是以，必須要搞清楚，到底社會保險的本質是什麼，
否則那不過是造成財政大洞卻是無用，而重點就是「給無力負擔者補助」，
舉凡：失業、老人、小孩、孕婦、重病傷殘、貧窮等才需要全額補助，
並且要宣傳正確醫療護理觀念，以及防止醫療資源上的浪費。
總之，健保應要恢復他的本質，不能因道德冒險而廢除，
否則財政漏洞只能變大，且易引起民怨，這是我們需要認識的。
--
我們只有在這個時候，這個地方，
被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門，
我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162