Re: [政策] 元旦新制上路 多卡通暢行全台

[gga5858 (Hi)]

※ 引述《oversky0 (oversky0)》之銘言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : -----------------
: :   其實再設置新票卡也是不得已的
: :   畢竟要整合各家系統並不容易
: :    要「卡片端整合不易」  要整合機器比較簡單，但重設機器成本卻貴很多
: :    多卡通應該還是過渡  只要還有需求，卡片的整合應該還是會繼續
: 只要機器和卡片都符合界面標準，
: 彼此就應該能互相溝通。
: 這樣子就能避免一家廠商獨大的問題。

我認為這類型的非接觸式交通票証，要像信用卡一樣整合互通，
除非卡公司互相合併，不然是永遠不可能達成的。


如果要整合互通，甚至是"規格統一"，
為何交通業者不直接採用信用卡的解決方案（如Visa Wave 、Master PayPass），
不是更快及方便，且還可以全球通用。


主因就是，
這些交通機構當初自行推出卡片（如台灣通、悠遊卡），
就是希望不用另外付給銀行高額的"手續費"，以降低營運成本。


以目前信用卡為例，每筆消費商家大約要支付銀行3%的手續費，
然後按照發卡銀行、財金公司、收單銀行，以7：1：2的分配比例來分配收益。（註1）


相反地，
這些獨立發行的交通票証，因為只有自己營運，
不用像信用卡一樣因為要互通，必須要向收單業者、財金公司額外支付費用，

所以卡公司才可以降低營運成本，
給予交通業者、商家，遠比信用卡低廉的清單費用。

像悠遊卡僅向交通業者收取每筆約0.8%清單費用；而小額付費則是1.8%，
如果交易總數大，悠遊卡公司表示還會另外給予優惠。（註2）


－－－－－－－


交通票証互相整合及互通的想法很好，
但因互通而額外支出的成本，
卻和當初自行發行交通票証的初衷背道而馳（低廉手續費）。


從之前的新聞可以看出，
這些卡公司都有一直討論卡片前端整合的可能性，
技術上都不是問題，但最後都是卡在清單手續費分配問題，
及機器更改產生的額外花費，到最後不了了之。


因此，
目前各卡片互通方式，
則是由交通業者或政府添購及維護機器，
然後在機器內分別插入不同卡公司的SAM卡。

表面上是共用同一台機器，
但實際上後台、金流系統則是完全獨立。

這樣就沒有像信用卡一樣，
因為互通必須借用其他銀行的金流渠道，
而會產生額外手續費的問題。


既然卡片上不可能整合，
統一規格的必要性就沒有這麼大。

況且卡片格式的修改，可能還會帶來系統額外的不穩定性，
如當初基隆交通卡和悠遊卡整合，
就有發生溢扣款的情況。


註1：此分配比例，是參考中國地區銀聯卡的營運方式。
     台灣地區方面，數據可能不相同。

註2：悠遊卡向交通業者收取的手續費，是以卡公司向台鐵提交的資料為例，
     不同業者可能會有不同計費方式。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 154.5.98.96
推 oodh:嚴格來說，信用卡屬「電子票據」而儲值卡屬「電子錢包」事涉
→ oodh:利率和徵信，對個人而言也有理財功能的不同。而且前面說到
→ oodh:儲值卡多半有預付優惠，這要加計進來也很難。要全部併起來
→ oodh:在電資技術上也許不困難，但業者行銷手法和作帳方法卻會互相
→ oodh:干涉
信用卡可不可以當做「電子錢包」使用呢？
答案是有可能。

目前國外有發行一種叫 Pre-paid Credit Card（預付信用卡），
台灣稱作「禮物卡」。

此卡實際運作上和「電子錢包」並無兩樣，
民眾需預先在卡上儲值，才能作消費，
所以申請此卡不用作信用徵信，許多國家甚至也沒年齡限制。

有這麼方便的卡，為什麼交通業者不採用？
原因還是和我前述一樣，還是卡在商業利益的問題。
有錢賺何必和其他業者分一杯羹？
※ 編輯: gga5858         來自: 154.5.98.96          (02/16 17:10)
※ gga5858:轉錄至看板 IC-Card                                      05/21 08:42