推 RIFF:推切入點 我則請大家考慮一下 減少針對所得與消費課稅 03/06 18:43
→ RIFF:此不利於1.鼓勵追求提高所得與2.鼓勵消費 03/06 18:46
→ RIFF:我看 遺產贈予反而是最合適的課稅 03/06 18:48
→ RIFF:更正 遺產贈予是比較合適的稅 最理想的稅是戶等稅 03/06 18:51
推 RIFF:更整體的來說;稅制1.鼓勵掙錢.提高收入 2.鼓勵消費 3.降低窮 03/06 18:54
→ RIFF:人稅 同時減少社福.轉向小政府 4.將稅盡量徵自富人 03/06 18:55
→ RIFF:PS打房應該整體配套 其實 打的應該是城鄉問題 03/06 18:56
→ RIFF:城鄉問題我看已經涉及不平等了 03/06 19:09
→ stevegreat08:減少社福轉向小政府是不服潮流,且會傷害自身人民, 03/07 05:10
→ stevegreat08:要知道台灣並非大國,政府也無法在外交上積極作為, 03/07 05:11
→ stevegreat08:唯一能期待的是,政府盡可能讓市場透明競爭,安定金融, 03/07 05:12
→ stevegreat08:減少干預市場經濟,另一方面減少貧富差距與促進最大 03/07 05:12
→ stevegreat08:社會公益,推動社會福利,提高所得稅減少遺產贈與稅, 03/07 05:13
→ stevegreat08:基本上我擔心的是大家都在擔心房市太高,不利民眾買房 03/07 05:14
→ stevegreat08:但是我更擔心的是當無利可圖時資金會怎麼轉?? 03/07 05:15
→ stevegreat08:過多得錢進入股市股市大漲,進入商品則引發通膨, 03/07 05:15
→ stevegreat08:進入房市自然房價會漲,重點是打房應該防止發生泡沫, 03/07 05:16
→ stevegreat08:是防止金融面受到波及,再者是人民沒有房子可以住, 03/07 05:16
→ stevegreat08:課了奢侈稅真的好嗎??打房的方向與用意對嘛?? 03/07 05:17
→ stevegreat08:說難聽點,沒有投機熱錢就不會景氣復甦,因為幾乎所有 03/07 05:18
→ stevegreat08:就業機會都是大廠商看到有利可圖才會促進就業, 03/07 05:19
→ stevegreat08:因此,根據歷史來看,景氣好的時候利率就算再高也會投 03/07 05:20
→ stevegreat08:機,但是這惡果會在景氣差時發揮,景氣差時利率無論再 03/07 05:21
→ stevegreat08:低,也無法運作,所以適可而止!! 03/07 05:21
→ stevegreat08:我到希望政府能夠把房子承租下來再轉租給無房的人, 03/07 05:22
→ stevegreat08:或者讓有空屋的人自動出租給沒房的人,這比打房還好, 03/07 05:22
→ stevegreat08:至於遺產贈與稅...有必要在同一隻牛身上謀兩次皮嘛?? 03/07 05:23
→ stevegreat08:要你就一次扒乾淨點!!這種稅真正受害的是中上階級, 03/07 05:24
→ stevegreat08:不會是上層階,他們有一堆避稅管道,或遷移出國, 03/07 05:24
→ stevegreat08:沒他們你要期待政府還能徵到稅嘛?? 03/07 05:25
推 downtoearth:投機熱錢跟景氣復甦不一定有正相關，甚至造成負面效果 03/07 11:17
→ downtoearth:比如炒高房價後，首先他一定會跌回來，最後一隻老鼠 03/07 11:18
→ downtoearth:就損失，其次自用的雖然沒有投資賠錢的問題，但是 03/07 11:18
→ downtoearth:未來一二十年他的消費能力就會被綁在那 03/07 11:19
→ downtoearth:而熱錢最直觀的影響，就是匯率的巨幅波動 03/07 11:19
推 dans:根本就有正相關 景氣復甦會連帶資產價值提昇 03/07 11:34
→ dans:你根本預先設定了投資房地產就一定要被綁幾十年的前提 03/07 11:36
針對RIFF所說
遺贈稅屬於財產稅, 只要持有就會課稅, 不過只在轉移時課
所以還是有點所得稅的意味, 你"得到"了遺產, 所以課稅
這種稅是符合國人仇富心態
基本上有錢人不見得會賺錢, 沒本事靠錢滾錢的人
就會用最保守的方式管理財產, 這種人會被高額財產稅課到
不過我不喜歡遺贈稅這種一次扒的方式, 因為太多方法可以避
我比較喜歡美式的高額地價稅的方式
針對steve, mdown, 與,dans
房屋畢竟也是一種商品
但是某程度上, 是民生必須
否則怎麼只看到民眾抱怨房價太高
卻沒有抱怨藍寶堅尼太貴
若要把房屋的居住屬性與財產屬性抽離出來
那說實在政府應健全租屋市場, 或是發展社會住宅
不想自己出來造市(租屋市場), 那就只好順應民情打房
其實政府也不是自願的
選民壓力也是很大的
環顧歷史, 與土地房屋相關的革命也所在多有
實在不可能忽略
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (03/07 12:35)
推 stevegreat08:所以打房的目的,政府要把握住,熱錢湧入才有可能刺激 03/07 13:31
→ stevegreat08:景氣,打房市為了處理掉泡沫還是為了民生,這必須要好 03/07 13:31
→ stevegreat08:好考慮,否則....最後還是讓人民自食惡果, 03/07 13:33
→ stevegreat08:海耶克,米塞斯所說,就是這種情形,不要太短視... 03/07 13:33
推 RIFF:或許是我誤解文意.補充一下;我出發點主要是小政府.並非仇富 03/08 14:42
→ RIFF:富人多負擔一點點稅 但也不能太誇張 03/08 14:44
→ RIFF: 另一個觀點:兩種富人稅:高收入與高持有財產 03/08 14:45
→ RIFF: 比起高持有財產.我個人對於高收入比較寬容.故推崇戶等稅 03/08 14:46
推 hil550:我聽過有股市期貨賺大錢再買房子的,很少聽過炒房賺大錢成為 03/08 16:05
→ hil550:公司大股東的.但是我相信課徵奢侈稅後這種情形會增加. 03/08 16:06
→ hil550:不管是基於投機還是實質投資. 03/08 16:07
→ hil550:屆時應該不會有人出來抱怨股市漲太高我買不起股票. 03/08 16:15