※ 引述《dans (邀棋前請先知會)》之銘言：
: 推 oodh:為什麼地方政府會不願意漲地價呢？ 03/07 23:39
:
:
: 楊重信在玉山週報有刊登過上下兩篇《誰在害怕地價稅》
: 我的某位老師也不斷在跟學生討論這個問題：
誰在害怕地價稅一文中
第四章, 結語
經濟理論不難證明地價稅較其他稅具有效率，且不會降低
經濟生產力。1976年諾貝爾經濟學獎得主Milton Friedman同
意Henry George對地價稅之主張，認為地價稅有潛在之利益
，因為它與其他稅不一樣，它不會因為稅負過重而削弱經濟活
動，亦即不會造成社會損失（deadweight loss)。
另一諾貝爾經濟學獎得主William Vickrey於1996年亦支持以
地價稅取代企業稅，包括土地改良稅在內，可提高經濟效率。
抑有進者，地價稅是對財富課稅，所以可縮小所得之不均。現
代環境主義者認為地球是人類之共同財產，所以主張以生態稅
取代命令與管制式之環境保護政策，地價稅係對土地資
源課稅亦是生態稅之一種。
台灣之地價稅制如果能大幅改革，或甚至在稅率與課稅範圍等
不變情況下，只要地方政府能將地價稅基調高到與一般正常交
易價格水準，則：
（1）地方財政可趨於健全，地方政府不必仰賴中央鼻息，也
能提升民眾福祉。
（2）地方政府自籌財源增加後，中央政府可以降低發展程度
較高縣市之分配款與補助款，此可減輕中央政府之負擔，讓中
央喘一口氣，使千瘡百孔之中央政府財政可逐步改善，
以及增加對發展程度較低縣市之照顧。
（3）依市價或一般正常交易價格課徵地價稅可提高土地持有
成本，降低囤積土地與炒作房地產之誘因，促使房價趨於平穩。
（4）可促進土地之流通，讓土地移轉到需用土地者，提高土
地利用效率。
（5）可藉由地價稅回收公共建設資本化效益，作為公共建設
、提升公共服務水準、以及改善生活環境品質之用。
（6）各縣市政府可以地價稅負與公共服務水準組合之差異，
從事行銷，讓民眾與企業用腳投票，選擇最適當之縣市落腳
，此可促進地方政府間之競爭，激發地方政府治理效能之
提升。
（7）更重要的是，因為地價稅不能轉嫁，所以地價稅之課徵
可促進財富重分配，縮短財富差距，此在M型社會已明顯形成
之台灣社會深具意義。因此，建議政府正視現行地價稅
制問題，並呼籲五都參選人對增收地價稅提出具體之主張。
結論, 不是我打你臉
是諾貝爾經濟學獎得主, 對你下面這段話有意見
回歸理論吧
Property tax 歸宿觀點有 傳統、新式、Tibout 三種
只有 Tibout 不討論 Property tax 對資本收益的影響
其中只有傳統的有特別討論房地兩價分離的情況
但無論傳統與新式都認為對資本課稅會降低經濟效率
尤其是傳統特別認為應對房屋課輕稅而對土地課重稅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.48.70
※ 編輯: LORDJACK 來自: 140.112.48.70 (03/08 12:49)