Re: [分享] 台電節能減碳的窮途末路

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 其次，這四百億度的電，若真能由太陽能與風力發電來取代，在適當的規劃整合下，我們
: 並不用擔心土地的問題。根據統計，我國編定工業區面積即有 35,684.48公頃，這些工業
: 區的廠房、設備、管架即可提供相當多的面積，再加上都市中各建築物樓頂、牆面，要找
: 出7萬公頃而不用妨礙既有土地利用，將不是問題，問題在於政府是否有心推廣。而台電
: 或交通部若能思考將連結城市的國道、省道等道路旁的路燈與電線桿，部份換成中小型風
: 力發電機，也可在不妨礙現有土地利用及生態環境下大幅提升風力發電。再者，我國還可

這才是真的誇大跟誤導民眾
風力發電設備並不是甚麼地方都能設置
若要在全國工業區土地跟路燈、電線杆上都換上風力發電設備
製造這大量不符合發電效益的設備, 那才是真正的浪費資源

: 文章提供了一些數據
:  雖然只是數字的換算，但還是具有一定參考價值
: 比較讓我感到興趣的是
: 文章試著計算「如果我們把台灣盡可能蓋太陽能、風力」這件事
:  話說，環保社運團體在政府推動農村改造、產業結構轉移、老舊社區重建
:  的時候，不是都十分看重原有的景觀和文化，認為那是 某某人們的共通記憶
:   不希望被改建、不希望被柏油路破壞、甚至不希望太繁榮
:  那，太陽能板、風機  難道看起來會比較融入原有景觀？
: 很多事情如果正反兩邊都不願意站到條件相當的位置討論
:  那怎麼看自己這個立場都前景無限，對面永遠充滿謊言
:  真理又怎麼可能在這些報導文章、討論 中浮現呢？
: btw，額外的一個讓我好奇的地方是，有沒有人研究過，太陽能板在工業區或都會區
:   會不會因為空污而影響發電效能或減損壽命呢？

現階段的太陽能完全不用考慮
光是生產階段的能源損耗, 在理想日照情況下, 就要五年到十年才能彌補回來
若考慮維護問題, 現階段矽晶太陽能板在節能上可以說幾乎沒有作用

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.83.120.39
※ 編輯: IBIZA           來自: 111.83.120.39        (03/15 10:30)
推 oodh:文章的一手數字本身值得參考啦，他的計算本來就不合理
→ oodh:全國工業區面積裡 道路、停車場、植栽 這些露天部份，或煙囪
→ oodh:儲存槽這些屋頂有功能或特殊設計的 或屋頂不夠大、不方正畸零
→ oodh:的都不適合，或管線、散熱、通行儲貨需求也有可能不適合
→ oodh:現在是空地的 因為不知道將來怎蓋  除非預估需求過低乏人問津
→ oodh:的地區否則也不可能先花錢蓋了再說
→ oodh:就算政府真的拿錢出來，能蓋的不知道有沒有十分之一？
→ suwilliam:要發展適合自己國家地形氣候的綠色能源~別隨著外國起舞
推 oodh:所以我才說要用同樣務實的原則看待政策；否則數字也只是編寫
→ oodh:文章的工具而已，嚴格檢視批判對方，自己支持的卻怎算都可行
→ midas82539:oodh你不就在自打嘴巴嗎?
→ midas82539:文中笑人不願意站到條件相當的位置討論,但面對支持意見
→ midas82539:有計算盲區又說有參考價值,不就是"怎算都可行"的繆論?
→ midas82539:雖說政策討論皆有立場定見,難以避免,但一個定見者反笑
→ midas82539:質疑者"嚴格檢視批判對方，自己支持的卻怎算都可行"
→ midas82539:也不過是自曝歧見又惹人訕笑的自婊呀,呵呵..唉XDDD
→ shaka1aka:他是誤以為數據是可用的；但我已指出該文作者連基本都不
→ shaka1aka:懂，所引用的數據自然是隨意牽扯而已。
推 LORDJACK:基本上要找七萬公頃土地又說不影響既有土地利用就是笑話
→ LORDJACK:了, 給他三千萬詳細列舉地號, 哪幾塊土地可以這樣搞
→ LORDJACK:更不要說太陽能的發電效率目前還處在發電量不夠支撐設備
→ LORDJACK:的製造用電
→ LORDJACK:國光石化要四千公頃就吵成這樣了, 這四千給你蓋太陽能板
→ LORDJACK:下面的藻類草樹木全都沒陽光死光光