[轉錄][新聞] 北市不課空地稅

[LORDJACK (文亞南)]

  由此可以看出
  地方政府其實對高房價問題, 根本沒有解決的企圖心
  同裡, 調高公告地價的權力在地方政府手中
  也一樣有同樣的結果

  結論, 土地類的財產稅列為地方稅
  是民國初期重大錯誤的權宜措施之一
  根本就該收歸中央

  另外
  既然神主牌國父的遺教, 造價收買已經形同虛設
  其他一系列的關於平均地權的理念
  呼籲國高中不要再教了, 避免國人的經濟理念成精神分裂狀態
  學校教育教育一批鐵定會對現行政策不滿的國民


※ [本文轉錄自 home-sale 看板 #1DY3mTHp ]

作者: moocow (void 什麼都沒有) 看板: home-sale
標題: [新聞] 北市不課空地稅
時間: Tue Mar 22 14:05:15 2011

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110322/4/2ogch.html

更新日期:"2011/03/22 03:17" 記者王信人／台北報導

工商時報【記者王信人／台北報導】

財政部在今年1月，恢復地方政府課徵空地稅的權力，但是台北市政府地政處昨天宣布，
北市不課徵空地稅或照價收買，因為中央研議開徵「特種貨物及勞務稅」（奢侈稅)，已
收到房市降溫的效果。

其實，在財政部1月廢止74年行政院的「暫定徵空地稅及照價收買」的命令，當時就有地
政官員指出，要改善貧富差距，一定要由中央做，如果中央不出面號召地方政府一起課空
地稅，只靠台北市政府一定推不起來。

台北市地政府昨天發布新聞稿表示，考量目前房價飆漲主因是資金氾濫，及人為投機炒作
，而非供需失調所致。既然中央已對金融財稅政策整體規劃，研議開徵奢侈稅，對遏止短
線炒作不動產風氣，以及居高不下的房價，已有一定降溫效果。再加上綜合考量全市建設
發展情形後，北市無開徵空地稅或照價收買的規劃。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.16.239
推 narcissus03:空地稅本來就是假議題 騙騙民眾而已
推 abyssa1:養地這種都大財團 平常就有在繳獻金了 又不是小咖投資客
推 Amilous:北市對建商真好
→ abyssa1:種草都有容積獎勵 台北市本來就鼓勵養地
推 spmark:全國只有聯合報的記者沒看過假公園吧
→ SingSingCat:申請綠化容積獎勵 就不能免稅喔...稅跟綠化容積二擇一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84
※ 編輯: LORDJACK        來自: 220.134.42.84        (03/22 15:54)
※ 編輯: LORDJACK        來自: 220.134.42.84        (03/22 16:01)
推 oodh:大動作切到禁區 結果投麵包球...
推 RIFF:搞死中南部 繁榮大台北 穩定北市總統府統治   科
→ suwilliam:本版主旨為政策討論~情緒性宣洩的政治評論請轉往政黑~3Q
→ LORDJACK:你沒看到 .. 土地類的財產稅列為地方稅, 應收回中央
→ LORDJACK:這是政策討論
  1. 事實
"
       由此可以看出
  地方政府其實對高房價問題, 根本沒有解決的企圖心
  同裡, 調高公告地價的權力在地方政府手中
  也一樣有同樣的結果"

  2. 主張
"
  結論, 土地類的財產稅列為地方稅
  是民國初期重大錯誤的權宜措施之一
  根本就該收歸中央"

  1. 事實
  另外
  既然神主牌國父的遺教, 照價收買已經形同虛設

  2. 主張
"  其他一系列的關於平均地權的理念
  呼籲國高中不要再教了, 避免國人的經濟理念成精神分裂狀態
  學校教育教育一批鐵定會對現行政策不滿的國民"

  這樣明確的討論兩個政策
  我實在看不出這是政治而非政策, 這跟任何黨派無關啊
  還是要不要請s版主出來示範一下要怎樣討論?
※ 編輯: LORDJACK        來自: 220.134.42.84        (03/22 19:22)
※ 編輯: LORDJACK        來自: 220.134.42.84        (03/22 19:22)
推 hil550:地方政府和地方利益糾葛太深,不管公告地價或公告現值都不可
→ hil550:能做到公正客觀,奢侈稅的可行性和作用相對比較有效
→ hil550:但若由中央公告地價,其資訊來源有可能不足,或許可以用其他
→ hil550:的不動產評價方式來輔助