[轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(二)

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板 #1DWFEm76 ]

作者: Waitingchen (Rejoyce        ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(二)
時間: Thu Mar 17 01:30:23 2011

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DW7LYlk ]

作者: CMoya (修行中~ 請勿拍餵食) 看板: Gossiping
標題: [論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(二)
時間: Wed Mar 16 16:31:26 2011


事故釋出的放射性物質對台灣的影響
福島電廠事故釋出的放射性物質會隨著空氣的流動，在大氣中擴散；隨著距離的
拉遠，濃度會逐漸稀釋。若目前的風向為自日本吹向台灣，以目前核種偵測能力
，我們一定可以找到事故釋出的核種，但從劑量的角度來看，其影響將會微不足
道。地球本來就具有背景輻射，背景輻射的強弱受到許多因素的影響，隨時會改
變。日本福島電廠事故釋出的輻射所造成的劑量，應在背景輻射強度的變動範圍
內。

事故評析

    此次事故所產生的氫氣量已足以引起爆炸，可以推測爐心熔毀的程度應該蠻大的
，但爐心是否已經完全的熔毀，壓力槽是否已經失效，造成融熔爐渣進入圍阻體
，還沒有足夠的訊息可以判定。此事故與1979  年的三哩島事故類似，三哩島事
故中，圍阻體維持功能，故未造成大量放射線物質的外釋；此次日本的事故，尚
未聽到圍阻體喪失完整性的報導或推測。故相信其影響程度應與三哩島事故類似
，截至目前為止，尚沒有人可以證明，有任何人因三哩島事件外釋的放射性物質
受到傷害。由於日本的電廠是輕水式反應器，與車諾比的石墨水冷反應器的物理
性質完全不同，故此次事故影響的程度，絕對不能與車諾比災變的影響程度與範
圍來類比。輕水式反應器電廠爐心熔損事故的發生，並不代表會有毀滅性的災難
發生。
    用核能工業界的術語，福島核能電廠所發生的事故稱為嚴重事故，它確實已
超出電廠『設計基準事故』的範疇，但絕不是超出想像的事故；在規劃電廠安全
措施時，在計算核電廠風險時，在執行電廠人員訓練時，這類型的事故都被討論
過。
    根據網站上的資料，地震發生前，福島一廠一~三號機正常運轉，四~六號機
停機大修中。媒體報導一~三號機陸續發生狀況，可能是地震或海嘯造成了所謂的
共因失效，影響了安全系統的正常運轉。
    大家或許認為核電廠也太脆弱了，但這麼嚴重的天災，週邊設施無一倖免一
個運轉 30 年的電廠，能屹立不搖，未造成民眾的傷亡，證明了核電廠安全設計
考慮的周詳。媒體沒有大幅報導的是化工廠與煉油廠的大火，那些火災所造成汙
染化學物質的排放，對環境的影響，絕對超過福島核電廠所釋出的放射性物質。

類似事故會在台灣發生嗎？我們準備好了嗎？

    目前不了解此次地震對電廠的衝擊，是否超過該電廠的『安全停機設計基準
地震』，也不了解電廠設備的損害是地震還是海嘯造成的，故無法類比。台灣三
座核電廠均將海嘯列為設計基準的一部分，可以承受 10 米以上的海嘯。但是如
果台灣核電廠附近發生超過電廠防震設計基準的地震時，類似事件發生的可能性
應該很低，但是無法排除！台灣每座核電廠每年都有進行緊急事故應變演習。事
故發生後政府的應變措施完全依照政府相關法律與電廠及原能會的程序書，中央
政府每年也都會演練場外緊急應變措施，也就是所謂的核安演習。大家在電視上
看到日本人所執行的工作，我們都有專門的機構成員在負責，使用的儀器設備也
都有配置。

從風險的角度看核能發電的使用

    風險的描述包括三要素：事件本身、發生的機率、與發生後所造成的影響。
核工業界與法國、韓國、中國大陸、日本、與數個歐盟先進國家的決策者，不是
不知道使用核能發電，要承受類似福島核電廠事故的風險，但是為什麼還是將核
能發電列為能源的選項!
    核能發電燃料體積小重量輕，運輸貯存方便，1 公斤鈾在反應器內釋出的能
量相當於  2 萬 2000 公斤的煤、1 萬 5000  公斤的石油、1 萬 4000  公斤的
液化天然氣。核能電廠每 18 個月換一次燃料，通常會儲存下一燃料週期使用之
燃料，故安全存量最少為 18 個月，最長為 36 個月。使用核能發電可以避免能
源供應的風險；台灣是個海島，超過 99%能源依賴進口，如何確保能源供應的安
全是政府必須面對的議題。
    燃煤、燃氣、核能等各類發電方式的相對成本與電廠的所在地有關；一般說
來，除了建於礦區旁的化石燃料電廠外，核能發電皆具有競爭力。根據台電公司
公佈 2009 年的發電成本，核能的 0.63  元/度(包括預收之 0.17 元/度的後端
處理費用)是各種發電方式中成本最低的，但這不是核電受政策制定者青睞最重要
或唯一的原因。
    核電廠的高建廠成本，使得核能發電燃料成本佔總發電成本比例低（約16％）
，故其發電成本穩定，較不易受到國際能源價格波動的影響。電力公司發電系統中
維持適當比例之核能，可以維持發電成本的穩定。
    使用核能發電固然可以避免能源供應與國家能源價格波動的風險，但也必須
承受其他風險。核電廠的高建廠成本會使電力公司承擔財務風險，台電龍門電廠
就是一個活生生的實例。龍門電廠完工後，其發電成本必定讓人「驚豔」。
    核能發電不是靠燃燒發電，故發電時不會排放二氧化碳。但是核能電廠興建
會使用大量的鋼材、水泥及其他需要精鍊的材料，這些過程會消耗石化能源，也
就會產生二氧化碳。核能廢料的處理也將耗費能源與產生二氧化碳。在計算所有
能源使用時的二氧化碳排放，應考慮生命周期的二氧化碳排放，因此核能發電單
位發電量所排放之二氧化碳不會是 0。國際原子能總署估算各類型發電方法的單
位發電量所排放之二氧化碳的結果顯示，核能發電的二氧化碳排放介於每度電 9
與 21 公克間，是所有發電方法最低的。風力發電介於每度電 10 與 48 公克間，
太陽能光電池介於每度電 100 與 280 公克間。國際上短期內恐怕無法對二氧化
碳排放的管制達成共識，但是已開發國家可以要求產品標示所謂的『碳足跡』，
也就是產品製造所產生的二氧化碳的量，最初可能是說供消費者參考，到後來可
能會設為交易的條件，產品的碳足跡會成為競爭力的一部分。
    由風險的角度來看，我們不使用核能發電，須承擔能源危機再度發生時，能
源供應與價格飆漲的風險，須承擔『碳足跡』成為競爭力的一部分時，台灣產品
喪失競爭力的風險。
    有人會說台灣應該全力發展再生能源，但是台灣人口占世界之 0.3％，土地面
積僅占世界之 0.06％，而我們的能源消耗為全球之 1％，以單位國土面積耗能來
說，台灣排名第一，是美國的 10 倍、日本的近 2 倍、德國的近 3 倍、
荷蘭的 1.3倍。土地面積不足是台灣發展再生能源為作為主要能源的最大困難。
    台灣日照再生能源發電平均每平方公尺不到 1000 瓦；如果在中山高速公路上
面加蓋太陽能光電板，高速公路全長 373 公里，假設平均寬度為 50 公尺，則總面
積為 1867 萬平方公尺，如果太陽能光電池的效率為 17％，意味著單位面積可安裝
容量為 170 瓦（2008 年之造價為 4 萬新台幣），則總裝置容量將為 317 萬瓩
（僅面板總價即 7468 億），以台灣日照量每瓩太陽能光電池裝置容量每年可以發
電 900~1300 度來估計（南北部不同），則總發電量介於 28 億 6000 萬與
 41 億 3000萬度間，與核四預估之年發電量 201 億度（假設容量因數為 85％）
相比，僅為核四發電量的 14.2~20.5％。
    再談談風力發電，截至 2009 年底，台灣共有 182 台風機，總裝置容量為
 31.69萬千瓦，98 年總發電量為 8 億 4800 萬度電。換句話說，所有風機的平均
容量因數為 30.5％。假如我們將大型風機建在台灣海峽，沿著西部海岸線每 1~2
 公里建一台（共 300 台），總共建三排（共 900 台），假設裝的機組是 2009 年
功率最高的 4500 千瓦，總裝置容量為 405 萬瓩，總發電量為 108 億 2000 萬度間
，為核四發電量的 53.8％。不要忘了，核四的裝機容量僅為台灣電力系統的 6.6%。
我們所需要的電力遠超過再生能源所能提供的。

結  語

    強震引起之日本福島核電廠事故勢必對核電的世界性復甦帶來衝擊。行政院雖
然於 2008 年 6 月 5 日宣布的「2008  永續能源政策綱領」中，明確的要「促進
能源多元化，提高低碳能源比重，並將核能作為無碳能源的選項；發電系統中低碳
能源佔比由 40  %增加至 2025 年的 55  %以上」，但政府卻迄今毫無實質的作為
。對台灣而言，日本的事故將使得原本即曖昧不明之國家能源政策，更加的無所適
從。

---------------------------END



 感謝您觀看完此篇文章，也請您跟周遭的家人、同學、朋友
 請不要隨著新聞議題起舞，也不要過度緊張。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.174.56
推 terop:老師 可以給我PPT檔嗎
推 downtoearth:以下開放酸民
推 ray2501:Push
推 a5480277:看得好累 不過還是看完了
→ cimone:這篇可以直接End
推 rommel1:講這麼多  重點是?
推 flysonics:推
→ rommel1:核電廠安全設計周詳?        科科
→ sharkblue:http://ppt.cc/2!28 原文PDF
噓 MasonT:有教授掛保證, 大家都等於買了保險, 安啦...
→ flysonics:酸民:反正說核能好話就是把$$看得比人命跟畸形兒重要啦
→ rommel1:教授  1234連環爆了耶~~~~~
推 blankangel:重點是看事情要同時看利害兩面
→ MasonT:第一次覺得台灣的教授好威啊...
→ Tuberosa:結語 : 不要再起舞了, 我們核工人會失業哭哭
推 tompy:這都是根據14號以前的資訊做的判斷吧
→ mbpl:台灣核電廠很安全阿~只是關個閘門要半小時而已~~
→ louzymizery:感謝分享<(_ _)>
推 Rayearth2037:推
推 smayson:核電廠如果這麼安全。日本福島電廠事故是假的？
推 Heavenglow:感謝分享<(_ _)>
推 lwei781:不過核四有可能可以加進防止氫氣爆炸的設計嗎?
→ chinesechang:原文中哪裡有說核電廠不會發生事故的？smayson你從哪
→ chinesechang:看到的？還是你夢到的？
→ lwei781:比較想看教授談這個
推 zson:之前文章好像有講本來就有燒氫氣的機制 好像也是沒電失效了
→ birdy590:比較新式的反應爐增加了更多重的緊急冷卻系統
→ blankangel:可能太長了，一些人沒有耐性看完，想找快速簡單的結論
推 Isoroku5566:教授不是說了，就是因為歹丸狼太浪費電。
推 rommel1:"證明了核電廠安全設計考慮的周詳".........XD
→ Isoroku5566:每個人用電量減少成1/10跟米國一樣再說。
→ Isoroku5566:而且九級的海嘯造成的危害其實比旁邊還在燒得化工廠
推 zson:這篇至少說明了再生能源在台灣玩不起來的數據了........
推 lwei781:工業用電的減少?
→ Isoroku5566:來的小。   雖然反核的無視。火力發電就不會爆炸嗎？
推 euph:"也請您跟周遭的家人、同學、朋友"   是不是少了動詞??
推 InTheHell:這次福島氫爆是不得不為之惡　不是沒有社計好嗎
→ birdy590:像 ABWR (核四)的資料裡有提到, 緊急冷卻系統延長到三天
推 rommel1:實際上    核電廠的安全設計被打的落花流水....
→ InTheHell:　　　　　　　　　　　　　　　　　　設計
→ birdy590:而且只要在三天內繼續補充水就可以維持冷卻
→ InTheHell:rommel1 您一直要求的是百分百核安 那就等於不要有核電
→ Isoroku5566:火力發電廠爆炸搞不好會火燒山咧。
推 smayson:to chinesechang:"證明了核電廠安全設計考慮的周詳"...XD
推 chinesechang:某5566，美國人均耗電遠超過台灣人，這篇文章說得是
推 zson:但這麼嚴重的天災，週邊設施無一倖免一個運轉 30 年的電廠，
→ rommel1:有設計?   怎麼東電都說不確定?
→ InTheHell:你吃飯還會噎到哩　不就不要吃？ 雖然我這舉例不倫不類
→ smayson:顯然日本福島的現狀一定是假的
推 lwei781:那樣的話已設計來說有可能把氫爆放進SOP?
→ birdy590:三哩島之後才設計興建的反應爐, 安全性會比舊型的高很多
→ zson:這次海嘯有多少30年以上的建物活下來的.....
→ Isoroku5566:而且火力發電廠到底可以承受幾級地震也沒人去討論。
→ InTheHell:不然電廠FCS系統教學寫好玩的喔？= =
→ lwei781:還有某些系統規格是要能防氫爆?
→ rommel1:教授可是在稱讚福島電廠阿....
→ birdy590:福島這個算是運氣不太好 也反應出第一代的反應爐有風險
→ chinesechang:單位國土面積耗能，台灣面積遠小於美國好嗎...
→ InTheHell:lwei781 應該說 對於這些危險氣體有一套系統去做處理
推 tenweli:建物 OK核電廠安全~~但人腦不安全~~操作失誤累積
→ zson:吃飯還好啦 我比較喜歡拿飛機來比諭, 比較接近
→ louzymizery:依第一篇說明得話.氫爆某種程度算是危急狀況洩壓
→ lwei781:對核1~3 有改進方法嗎?
→ tenweli:再安全的也會被搞到連環事故~~
→ smayson:原來米國整個國家地質狀態跟臺灣一樣爛....
→ InTheHell:即使是新型設計的核四 遇到福島災難 也不保證FCS就能持
→ chinesechang:S你不要跳針，這篇有說核電廠安全設計考慮周詳，可沒
→ louzymizery:特別將外面建築體屋頂結構弱些...算是很不得已的SOP吧
→ zson:天災 + 設計暇疵 + 人禍吧
→ chct0613:(翻譯)http://www.plurk.com/m/p/b6afm1/#plurkbox
→ chinesechang:說所以核電廠不會出事，你到底哪隻眼睛看到的？
→ lwei781:電廠大: 但是系統 Fail 時處理的SOP是?
→ InTheHell:工作 不過福島的氫爆是預期中的結果
→ lwei781:還有處理的系統抗損能力
→ InTheHell:SOP…這要去問核一二三　核四這部份的SOP我沒看過
推 rommel1:預期中的結果?  結果還有員工被炸傷送醫?
→ birdy590:比較新式的反應爐, 至少斷電可以撐的時間會延長很多
→ louzymizery:人靠經驗累積來修正.偏偏有時大自然喜歡surprise....
→ zson:(對台灣核電的將來 比較該擔心的是人禍吧..........)
→ InTheHell:因為一堆程序書都還在寫 我又是小小技術員 怎麼看- -
→ birdy590:如果福島有三天反應時間, 或許根本不會出任何問題
推 tenweli:這次事件別說是天災...根本是人禍好嗎!?
→ InTheHell:rommel1 我看我電話解答你會比較快 打字不夠快
推 smayson:我們有偉大的台電怎麼可能會發生核子事故？
→ tenweli:為什麼要設定三天反應時間??三天前預知地震??
→ lwei781:因為這次沒氫爆的話 處理起來不會那麼亂 至少較能修
推 Isoroku5566:to chinese，既然不能改變國土面積，只好改變每個人的
→ Isoroku5566:耗電量囉。
→ birdy590:因為 ABWR 的緊急冷卻系統可以撐三天(相對福島的八小時)
→ InTheHell:某s不要太酸 那種推文只會顯示出你的幸災樂禍與可笑
→ tenweli:胡扯~~四號機的燃料槽注水停止和氫爆屁關係 ?
推 zson:最耗電的不會是個人啦.....企業 工廠才是重度用戶....
→ birdy590:以這種安全設計 八小時沒有恢復電力幾乎就註定會有災害了
→ smayson:核電廠安全設計考慮周詳-->結果還不一樣出現事故
→ InTheHell:lwei781 氫爆是為了保護圍阻體不直接受損的下策
→ louzymizery:沒外圍氫爆的話過壓應該是炸在裡面吧....
→ InTheHell:不要倒因為果了y
→ tenweli:別再提氫爆了好嗎~~那不是問題 。
推 lcy317:不要把核能發電妖魔化了 核能事故就跟飛機汽車事故一樣
→ lwei781:tenweli:  1~3  沒爆的話 可能比較不會忘
→ Isoroku5566:to S：你的意思是慧心撞地球地球毀滅了核電廠也不能壞
→ zson:飛機是目前所有交通工具理事故率最低的 還不是一樣出現事故
→ tenweli:福島的核災不是因為氫爆~~
→ lcy317:飛機事故動不動就死幾百人好像很可怕 但是其實比汽車安全
→ zson:所以請全球廢止空運好嗎?
→ InTheHell:smayson 設計基準都是考量建置區過去的最大災難
→ louzymizery:怎麼現在啥麼都混在一起扯勒..~_~
推 chinesechang:真的很愛跳針，smayson我是問你，你從文章哪裡看到
→ blankangel:smayson全文中你只看到這句就取義嗎?
→ tenweli:問題是忘了~~該死的忘了~~
推 lingar:感謝分享<(_ _)>
→ birdy590:現在不知道都經過幾個八小時了, 應該不是原始設計能接受
→ lwei781:問題一當然是冷卻系統不能fail 不過fail 後的處理?
→ InTheHell:難不成要無限上綱開個震度12 海嘯百米的規格來建置？
→ chinesechang:教授說核電廠很安全，絕對不會發生事故，別再跳針了
→ louzymizery:永核跟反核立場一回事.但好歹正常狀態機構設計看完吧
→ tenweli:根本不該忘的事可以忘了~~二號機之前停止注水是為什麼?
推 greenlive:這篇文也沒說過絕對不會有事故...
→ tenweli:就是忘了加燃料~~
→ lcy317:福島這次事故好像很可怕 但是事實上有多少人受到嚴重傷害?
→ zson:chinesechang你那句話斷行斷的不好 XD
→ lwei781:還是有能夠讓冷卻系統大幅增加抗損 的方法?
→ InTheHell:lwei781你說的牽扯到緊急計畫的部份 這部份我不熟
→ tenweli:所以說設計的問題改變不了人為失誤帶來的災害
推 DivineAngel:推這篇
→ lcy317:媒體的推波助瀾造成的人心恐慌才是最大的問題所在
→ InTheHell:必須要請資深的人員來解釋了
推 Isoroku5566:同意 lcy317，
→ lwei781:燃料低下的warning 系統之前沒有嗎?
→ birdy590:那個抽水機根本不是系統的一部份 哪會有什麼警示
推 rommel1:不是很周詳?
→ birdy590:這個系統應該是假設短時間內外部電力一定會恢復
→ dancemoon:安全設計本來就是確保非人為失誤或是降低人為失誤的傷害
→ InTheHell:如果不是使用電廠本來建置的緊急柴油機 根本就不會有警
推 gunden:現在要等有良心的媒體，請真正的專家，上台面宣導了！
推 lcy317:一般人很容易受到媒體的煽動造成大規模恐慌
→ InTheHell:報
→ birdy590:三哩島讓之後的電廠安全性大大提昇, 但是救不到之前蓋的
→ lcy317:在這裡的好歹都算是知識份子 應該理性點 不要隨媒體起舞
推 lwei781:廢燃料池冷卻系統的抗損和防呆部份 該改進哪裡?
→ dancemoon:難道機長會睡著就不準飛機飛 切菜會砍到手指就禁止下廚?
→ blankangel:反不反是一回事，但還是要搞清楚兩者的利弊
→ InTheHell:rommel1 都說了考量過建置區過去最大災害而設計 你要跳
→ InTheHell:針幾次呢？
→ birdy590:這點其實值得討論 因為台灣馬上就會面臨核一核二延役問題
→ blankangel:有的人整篇文章只看其中一句，沒看其他人推文很正常
→ lwei781:Inthehell: 掛 Audible 的detector 在供油上 或是SOP
→ birdy590:福島的反應爐和核一核二是兄弟, 福島有的問題一樣都會有
→ dancemoon:日本的事件是一個危機 也可以是核能安全更加提升的契機
→ lwei781:裡面要對外援generator/pump 的檢視作規範?
推 InTheHell:lwei781 體制外的臨時設備是要怎麼監控？
→ louzymizery:海嘯當下造成的損壞應該根本來不及做檢視就開始爆了
→ InTheHell:在那種緊急的事故中 還有時間去思考運來的抽水機有沒有
→ louzymizery:我想781版友的詳細解答要等事件後專家團隊報告哩...
→ birdy590:最大的影響... 可能是會加速早期反應爐的報廢吧
→ InTheHell:監測系統會不會太矯枉過正了？
→ InTheHell:現在你是拿著已發生事件去質疑過去的作為 這很怪
→ louzymizery:否則這邊怎知各個儀器機電當下狀況連結運轉正常與否
→ birdy590:三哩島那個世代的反應爐, 照時間算應該都接近使用年限了
→ InTheHell:如果你提出「所有燃油發電機都必須加裝燃料監控感測器」
→ InTheHell:還合理一點= ="y
→ chordate:核電廠除役的問題一樣讓各國很頭大，核電廠要除役花費的
推 lwei781:至少原裝的都應該有吧 然後沒有的話
→ chordate:費用和時間也是相當高昂的
→ lwei781:就該規定檢視流程?
推 InTheHell:例：今天我家失火了，抓一台抽水機來打水救火
→ InTheHell:我還要先檢查抽水機是否有裝燃料低下警報裝置嗎？
推 zson:人類總是要事情發生後才能學到經驗..就看這次世界各國可以學
→ zson:到甚麼吧
→ dancemoon:有很多預料不到的事情本來就是要靠事件的發生學會防範
推 lwei781:水族箱用的水位警示器 修改一些 應該可以給外援的發電機油
推 riker729:意思是 環保發電是嘴泡 要就高碳 不然就核能 或人口減半
→ lwei781:油槽用
→ InTheHell:781 你現在講的是馬後炮啊 我知道你在講啥 但是妳知道
→ InTheHell:我在說啥嗎？
→ lwei781:例: 你家很大 不是一下火就熄的 那樣開始打水以後
推 zson:很多都是事後諸葛呀........
→ lwei781:我知道對日本是馬後炮啊 但是台灣的該順便改進吧
→ zson:那是當然 所以剛才才說 要看各國可以學到甚麼了呀 但是 學到
→ lwei781:講氫爆是因為目前看起來冷卻fail 後避免不掉
→ lwei781:但是發生了以後又嚴重影響後繼的處理
→ louzymizery:逐項元件設計修正又不是在八卦版搞得...
→ zson:甚麼還是建構在已經發生的基礎上
→ lwei781:所以才問 有沒可以處理的方法  去改進
→ zson:我是覺的太擔心了啦 XD 這種事自然有專業的會去設計去改良的
→ birdy590:延長緊急冷卻系統的時間, 或是縮短接上臨時電力的時間
→ zson:一定有! 只是這不是我們的工作 有人會去做 最多就是我們監督
→ birdy590:這才是根本之道... 動不動就有可能廢爐 連業主也不能接受
→ zson:將來這點是否有改善罷了
推 InTheHell:其實我回得有點累了說…XDDDDD
推 Heymay123:以後蓋核電廠保證被隕石砸也沒事，也會有人問說如果地球
→ zson:(拍拍 各位辛苦了 理性 要理性)
→ Heymay123:萬一毀滅了，電廠會不會承受不住?
推 louzymizery:身陷地獄兄..你有沒感覺跟你的ID相同的處境XD(誤)
→ InTheHell:這幾天一直都這樣啊 (默默走向B18F)
推 victor327:請問一下為什麼太陽能發電的排碳量會這麼高
→ KYOHANG777:核能還是有其存在的價值
推 phentom:又長了一分知識 非常感謝
→ louzymizery:太陽能在原料產出的耗能跟污染.所以總排炭量高(?)
推 kiliman:樓上覺得這句話很怪 ?
推 dancemoon:太陽能面板的製造技術需要消耗大量資源且汙染環境
→ dancemoon:所以不是有太陽能發電就環保，必須善用到底才有助環保
推 Bastain:重點應該還是放在節電  何況台灣製造業現在都轉移到中國了
→ Bastain:實在搞不懂為什麼台灣的用電量降不下來  何況人口也沒增加
推 Farady:沒談核廢料處裡  嘖嘖
推 kurapica1106:推認真
推 faxy:看完推
推 ohya3838:推  淺顯易懂
推 Ntustkid:推! 一昧的反核實在是很無知的事情
推 alpha008:推專業
→ jack90351:看八卦 長知識
推 emor:清大推
噓 sil5210:感覺上就是在消毒..........
→ lovesammy:推認真
推 Liat:李教授寫得真是深入淺出～～
推 evilvens:推
推 peteroreo:推
推 FLJX:專業推
推 emoon:只能有煤、石油、天然氣?為什麼不能有潮汐能等替代性能源?
→ emoon:明明台灣旁邊就有黑潮 潮汐能是不受控制又沒汙染的 不是嗎
→ Waitingchen:借轉環境板，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.84.245.189
噓 greenpeace21:不用為了自己學生的飯碗拼命消毒，謝謝
--
       ███◣         @ＰＴＴ        ◢█ █◢█  ◢◤◥◢◤◥◣
        █ ██    █         ▄ ◣  ██    ◤█     ▆▆  ▆▆   板
       █◢█◤    █    ◢█  ◣█    █◢ ◤ █    ◢▆▆ ▆▆▆
       ██◤ █◣ █◤   ◤ ◥██  ▊█◤  ◥█◣   █  █   ◤
        █    ▋█ █ ▅  ◣   ◢█  ▊█    ◢    ◣ ◤◢█◣
       █◤   ◥█◥  █ ◥█  ◢◤  ██◤◢ ◤◥█    ◤█◥█ diwai          

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.80.186.210
→ oodh:這篇文章滿專業的
→ oodh:轉來給大家參考
→ oodh:歡迎討論  ^^
推 immoi:謝謝版主 看完之後多了解很多 :)  新聞報導只有情緒..看了這
→ immoi:麼多天的新聞 獲得知識還不如這兩篇文章...... ^^"
推 ccrimson:坦承核電並非co2零排放是進步,但是結論就下太快了
推 immoi:樓上要補充一下嗎？轉錄資料也可以~~
推 LORDJACK:重點是量太少, 主要的鈾235分裂反應已停止, 其他剩餘物質
→ LORDJACK:產生的輻射總量, 不會比一個天然鈾礦坑高
→ LORDJACK:大氣中的中子打到氮就變成碳十四, 碳十四空氣中本來就有
推 LORDJACK:其他的反應也是類似, 輻射能不是永無止境會自然產生的
→ LORDJACK:可以衰變的原子都到穩定態就沒了
推 LORDJACK:話說時代進步,高中化學關於原子內結構的部分應該多教一點