看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 220.128.137.201 : ※ 編輯: aloba 來自: 220.128.137.201 (03/25 15:33) : 推 downtoearth:是描述現狀 03/25 15:56 : 推 valepiy:這也是機率風險的問題 人的社會不就是如此? 03/25 16:10 : 推 oodh:只要有心臟,就有機會心律不整猝死 …太恐怖了 03/25 16:51 : 推 RIFF:機率 乘上 規模 03/25 16:53 : → RIFF:假設 核電廠的事故率是萬分之一 火力電廠是萬分之五 03/25 16:54 : → RIFF:火力電廠爆炸的經濟損失可能 幾百億台幣 03/25 16:55 : → RIFF:核電廠爆炸損失規模可能 幾兆台幣到百兆台幣以上 03/25 16:55 : 推 oodh:那也都是你假設的啊... 03/25 17:02 : 推 RIFF:從規模來看 核電廠的事故率需要控制到很低很低 才有商業價值 03/25 17:04 我假設的事情,現在正在福島發生.... 的確我有心臟就有可能死; 那同樣的,請接受有核電廠就有可能有意外, 而且是『意料之外的意外』。 差別在於,心臟停了不過多一座墳墓。 核電廠的鈽露出來是什麼狀況? 別跟我談機率,那些百萬分之多少的機率我也都算過。 你所不知道的是:『這些數字背後的假設......』 照機率來算,兩百年防洪標準的堤防,十年內淹洪水機率是? 照機率來算,淡路大地震高速公路會倒的機率是? 假設為真,機率才有意義。 但大自然總是會證明人類有多愚蠢,甚至當我們自己在做那些報告時, 我們就知道那些假設有多扎實了.... 美國傾全國之力維護四台太空梭,到現在爆掉幾台? 你如何相信這些人造結構物,在高溫高壓放射線 40 年的運轉後, 由最低成本的人力維護,會比太空梭安全? -- 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了,回家啦~!     \ /     ○     ︵ \○╱/| 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了,回家啦~!     \ /     ○ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.137.201 ※ 編輯: aloba 來自: 220.128.137.201 (03/25 17:15)
LORDJACK:就算爆了廣島長崎兩市目前還活的好好的阿 03/25 17:16
oodh:你假設的事 就沒有發生在福島啊 福島不是核爆,是海嘯損毀 03/25 17:16
oodh:而氣爆 所以經濟損失不是上兆台幣 也和核爆的機率不相同 03/25 17:17
所以我們的課程會用一句話帶過:『超出設計規格』, 問題是,超出設計規格,在理論就可以不討論。 在現實上,就算你說福島不是核爆是氫爆, 輻射核種就會自動縮回圍阻體去?
oodh:搞清楚的話就是可以用作決策參數的風險,沒搞清楚就是恐慌 03/25 17:19
我幫中經院玩過你說的『決策參數』,下面就是我的結論。
aloba:我都說是原子科學院的畢業生了...... 03/25 17:24
aloba:您覺得外面的人看的那些東西我會不懂嗎? 03/25 17:25
aloba:那些是知識帳壁,帳壁之後並不是真的經的起檢驗的東西.... 03/25 17:26
※ 編輯: aloba 來自: 220.128.137.201 (03/25 17:32)
downtoearth:我個人覺得,要分開思考,提供資料、數據的就不應該 03/25 17:34
downtoearth:在產生這些資料、數據時,加入判斷 03/25 17:34
downtoearth:除非給他的問題就是請他判斷 03/25 17:41