→ caseypie:說真的我還蠻懷疑你的「專業」的 03/25 22:34
→ caseypie:濃度的差異讓核電廠和核彈的反應模型完全不同 03/25 22:35
→ caseypie:自稱原子科學系還能拿這樣的差異來比較，我蠻驚訝的 03/25 22:36
推 shaka1aka:可能連核彈需要幾%才會引爆都不知道吧XD 03/25 22:53
不要太囂張了。
大一的課程就有這些....
會幾個反應模型，會背同位素衰變路徑，會量幾個數據有用？
反應模型與衰變路徑根本不一定是真的。
不相信？請去問在加拿大和美國回來那幾位老師....
真正搞過核彈那幾位會告訴你，為了保防，
書本上的路徑，都是照做照抄，保證失敗的....XD
※ 編輯: aloba 來自: 111.83.2.118 (03/25 23:23)
→ caseypie:是阿，為了保防，其實鈾燃料棒跟核彈一樣咩 03/25 23:52
我有說一樣嗎？
你自己搭個稻草人打，爽快嗎？
拿廣島去比福島，是網友的疑問。
你要比較兩者的不同，不是一句話：『核彈和電廠不同』
就待過去了。
核彈造成的輻射災害，和核電廠的輻射災害，
最後是不是都是把核種劑量算出來，套入大氣及環境模式算人體吸收當量？
你一直在那邊炫耀反應路徑，到底是是拿著枝微末節的知識
炫耀，還是要顯示你的專業根本不足以論述你的主張？
不然你就用正面論述光明正大的論述。
小男孩和胖子的環境當量有多少，數十年後那 59 公斤的
核種在哪....
福島的馬克一號爐體，就現在福島狀況就好，一二三號爐燃料棒
暴露時間都到達融毀限度，爐內的超過設計容限溫度壓力外加氫爆，
圍阻體與爐體理論上早就有漏洞。
環境我都幫你設好了，請跑模擬告訴我污染區的結果阿？
IAEA 和 WHO 2005 年的報告，說車諾比爾只造成 47 名救災人員死亡，
9名致癌兒童。
相信這種"專業報告"的人，應該把所有的課本都丟掉了....
那麼嚴重的暴露才只有 55 的人死亡，一點都不嚴重，不是嗎？
我光明正大的提出論述，要質疑的人，請拿道理說服我。
※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 01:48)
→ caseypie:稻草人？不知道是誰「問」「結果有沒有差」 03/26 02:43
→ caseypie:要談活化核種，核彈爆下去激發的東西更多 03/26 02:44
→ caseypie:只會嗆模擬和SOP，那就問你嘛，大屯火山群爆發的SOP？ 03/26 02:45
→ caseypie:閣下所謂「正大光明」的論述和有沒有道理本來就兩回事 03/26 02:46
誰問? 版主問的阿?
激發的東西更多? 核彈只有六十公斤的核種, 其中只有
一公斤會產生反應, 時間只有數 ms
你證明任何一顆核彈十年後的總活度, 和核一廠一個爐十年份
的核廢料在同一個數量級, 我跟你道歉並承認錯誤
大屯火山爆發沒有ＳＯＰ對吧？
但是大屯火山是我們蓋的嗎？你可以有選擇把大屯山變不見嗎？
我們需要花幾千億元去蓋大屯火山, 然後賭他會不會出事?
如果以上答案都是真的, 我發文批判大屯火山.....XD
※ 編輯: aloba 來自: 223.138.145.209 (03/28 23:11)