看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《aloba (aloba)》之銘言: : 標題: Re: [轉錄][轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與딠… : 腦文無 : 文無腦 : : -- : ※ 編輯: aloba 來自: 111.81.22.141 (03/25 22:26) : → caseypie:說真的我還蠻懷疑你的「專業」的 03/25 22:34 : → caseypie:濃度的差異讓核電廠和核彈的反應模型完全不同 03/25 22:35 : → caseypie:自稱原子科學系還能拿這樣的差異來比較,我蠻驚訝的 03/25 22:36 一個大學生學四年,跟我現在的學位來說,的確稱專業有點 自大...畢竟我的最高學歷不是核工相關.... 但...那也要質疑我的人有唸過四年相關科系才行阿...XD 反應模型是不同,結果差異在哪? 懂反應模型的人,不見得懂材料力學。 懂材料力學的人,也不見得懂放射化學, 上面通通懂的人,對於工廠管理又有多少專業? 就算你通通懂,大氣模型,水污染擴散模型, 政策調度與交通管理,又有誰懂? 那到底要有多少專業,才夠資格回答:『核能是安全的』? 不然請回答我,假設爐心融毀,電廠全黑,冷卻水流失 50%, 爐心融熔50%,反應爐和圍阻體各開了一道 10 cm x 30 cm 的口子, 一個小時後,現場劑量如何? 台灣現有資源,可有任何方式在不犧牲人命下,堵上這兩個漏口? 這個口子擴大為 1m x 1m 機率為何? 假設風速 5m/s 不定向,每五天東南西北各更換一次風向,既有 核種繼續朝原本方向等速前進。 請告訴我,上述狀況一個月和半年後,有多少區域環境背景值會超過法定 上限 100%? 除了叫民眾冷靜接受現實,我們有什麼工具可以用? 我敢說,上面這個簡單的情境假設,要寫評估報告, 隱藏非隱藏的假設條件就超過 100 個.... 光爐心融熔 50 %之後爐體材料劣化的估計,就是個可以做很久, 而且無法實體測試,只能模擬與推想的題目了。 這樣的研究結果,去掉學術理論的包裝,有多少信服力? 而真實世界只會比想定更糟。 不然福島事件之前,找一本手冊裡面有寫三座爐心同時融熔 ,人員被迫撤離之後的 SOP給我看.... 專業不是讓我們拿著局部安全的結論,告訴所有人『沒問題』, 學生和教授只要自己假設的情境下自圓其說,PAPER就能被接受。 問題是,真實世界一但出問題,就是這樣。 如果上面的問題有人能用 Simultion 回答我,我改口稱自己只有粗淺常識...XD -- kissorkiss [初戀應追長澤 娶妻當娶綾瀨 生女當如新垣] aloba [黑錢應學阿珍 跳針當如小夫 選總統請投王聰民] -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.83.2.118 ※ 編輯: aloba 來自: 111.83.2.118 (03/25 23:28)
saram:世界上有多少顆原子彈? 一但開打, 請問你的SOP有用嗎? 03/25 23:28
saram:台灣就像死豬, 死豬不怕開水燙. 死豬賣不了好價, 認命用核電 03/25 23:29
saram:就是了, 別以為可當活豬賣. 03/25 23:30
aloba:諷刺的是,全面核戰的 SOP 多的是.... 03/25 23:30
saram:用核能發電是沒有選擇. 幾十年來台灣廉價電力靠它, 日本也是 03/25 23:31
saram:.我們是孤島, 沒有外國賣電給我們. 一但石油危機, 一但燃煤 03/25 23:32
saram:斷源, 就死路一條. 因此日本一直擴充核電, 明知道處在地震帶 03/25 23:33
saram:. 核電不一定出事, 但沒有核電馬上經濟危機. 03/25 23:34
caseypie:喔,因為我們沒有大屯火山群爆發的SOP,所以應該遷都? 03/25 23:53
caseypie:不要說火山群啦,墨西哥灣那個鑽油井的事件解決沒? 03/25 23:58
caseypie:你要不要比照辦理,丟一堆事發後魚類死多少海鳥死多少 03/25 23:59
caseypie:然後鄰近人類受到多少生物累積影響,這一系列問題 03/25 23:59
caseypie:然後再說要用"Simultion"的結果才能說服你「使用石油」? 03/26 00:00
astr:樓上,為反而反耍嘴皮子太過頭了吧 03/26 00:17
astr:人類不能控制火山爆發,但是可以自己選擇不要核電 03/26 00:18
astr:這種東西也硬要拿來比,噗 03/26 00:19
valepiy:然後又要跳到民主的代價 喔耶 03/26 00:19
astr:我贊成建核電啊,只要電廠離台灣一千公里就好 03/26 00:20
shaka1aka:人類也不能控制油井出事,那你是否該思考不用油呢XD 03/26 00:21
IBIZA:你是念醫環系不是念核工吧, 當然醫環系是核工相關沒錯, 但你 03/26 00:21
IBIZA:這樣的說法, 似乎有誤導大家之嫌? 03/26 00:21
我的證書寫的是原子科學系....這樣可以了嗎? 原子科學系出來談輻射災害,憑我輻射量測輻射防護的學分和 證照,可不可以滿足對我身份的質疑呢?
astr:我是不能想像油井出事的汙染跟大台北盆地房地產全部歸零 03/26 00:22
astr:要怎麼比較啦 03/26 00:23
caseypie:沒有認清科技的代價,才會以為啥都是耍嘴皮子 03/26 00:27
caseypie:你說「不知道要怎麼比」正好就是科技不能處理的事情 03/26 00:27
caseypie:油井出問題可以搞掉全球第二大的石油公司 03/26 00:29
caseypie:這公司有多少員工,多少上下游廠商,多少合作企業? 03/26 00:29
caseypie:一個跨國公司倒閉,經濟的損傷有多大? 03/26 00:30
caseypie:這麼複雜的東西,套句這篇文章最喜歡扯的:你敢保證嗎 03/26 00:30
caseypie:就算因為火山爆發的案例讓某些人頭腦當機,也沒問題嘛 03/26 00:31
caseypie:回答油井的問題就好了: 03/26 00:32
caseypie:astr要不要因為油井可能造成生態浩劫,所以拒絕石油阿 03/26 00:32
astr:閣下的回應其實有離題之嫌 XD 不過無謂的筆戰就算了 03/26 00:34
astr:總之呢,我贊同原po的是,核電事故,或許不像該產業宣稱的 03/26 00:36
astr:那麼低....就這樣。眼前日本人還在焦頭爛額的時候,是核電 03/26 00:37
astr:產業的人有義務交代清楚 03/26 00:38
astr:漏字。核電事故的發生機率 03/26 00:39
caseypie:沒啥離題的,除非你要說原po本來就在離題 03/26 00:39
caseypie:既然要談風險,又要照原po這個方式東拉西扯的談 03/26 00:40
caseypie:那就有很多東西可以來說說看風險如何 03/26 00:40
caseypie:就算是大屯火山,人類也有選擇要不要住在它旁邊的自由 03/26 00:41
caseypie:住在台北市本來就必須承擔這樣的風險 03/26 00:41
astr:....所以我也有選擇不讓核電事故讓我家房地產歸零的自由啊 XD 03/26 00:43
LORDJACK:不過9級地震發生在你家你家房產早就歸零了 03/26 00:48
caseypie:沒錯,在核電讓你房地產歸零前,有很多事會先辦到這點 03/26 00:51
※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 01:20)
IBIZA:原子科學系就是環醫系吧 我沒有否定環醫系是核工相關 03/26 01:25
IBIZA:但是你文章內的態度像是故意不說明白 有誤導大家的感覺 03/26 01:26
IBIZA:原子科學系是因為教學方向已經和一開始不同了, 才會改名為 03/26 01:28
IBIZA:生醫工程與環境科學系的 03/26 01:29
我畢業的時候,他就是原子科學系。我學的就是原子科學, 後來改名字干我啥事?我只是不想講白把學歷寫出來而已... 李敏教授的核工現在也不叫核工了,叫做啥系統工程系, 所以李敏就不懂核能了? ※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 01:52)
IBIZA:不只是改名字吧...之所以會改名是因為原子科學系的教學方向 03/26 01:52
IBIZA:已經偏向生醫跟環境 在原子科學應用上主要教的是 醫學影響 03/26 01:53
IBIZA:放射治療這些東西 而非核能 03/26 01:55
IBIZA:系統工程系現在的教學方向也跟過去不太一樣 不過這影響的是 03/26 01:55
IBIZA:學生的專業方向 不是老師的 你拿教授出來是類比錯誤 03/26 01:56
※ 編輯: aloba 來自: 122.116.204.190 (03/26 07:19) 原子科學系-改名->環醫系 不能說自己有原子科學背景 核工系-改名->工科系 可以針對核電發言... 不大懂您的邏輯.. 我如果去講核電內部燃料棒的配置, 講什麼燃料棒細部的反應, 那是我不懂裝懂 但到目前我說的, 不正是原科系的專業-量測, 劑量與防護? 反正你要當我做外行人也可以, 您的指正是對的, 我要用道理說服人,而不是身份 ※ 編輯: aloba 來自: 111.82.10.194 (03/26 10:05)
semicoma:現在應該叫工業工程與系統科學 工工系 03/26 11:15
dans:的確是外行人 核能議題是政策問題 03/26 11:39
dans:牽涉的問題不只是核安 還有經濟發展 只你願意限電、餓肚子 03/26 11:39
dans:反核真的是沒問題 只是你還得說服不愛錢的大多數人 03/26 11:40
suwilliam:本版主旨為理性討論政策~請大家聚焦政策內容~勿相互發酸 03/26 13:29