推 iuro:車諾比的時候有送過機器人進去處理，結果在高輻射下一樣報銷 03/27 11:50
→ iuro:另外結論也跳的太快了吧，非核家園的電力缺口會用火力發電或 03/27 11:52
→ iuro:其他發電方式去填補，這樣為什麼可以導出200年後只用核電的 03/27 11:54
→ iuro:加彭會有經濟發展的優勢??? 03/27 11:54
→ semicoma:各大國哪可能讓核武平衡失控啊? 03/27 12:02
→ semicoma:不知道今天假如大國不用核電廠了 還會不會給其他國家用 03/27 12:03
推 mapleone:因為石油和煤在兩百年後都是幾近耗盡的狀況。而其他發電 03/27 12:46
→ mapleone:方式（核能與火力之外）都難以成為基載發電。 03/27 12:46
推 RIFF:推樓樓上 大國不用核電廠 便不會讓小國用 03/27 15:45
→ RIFF:推廣核電廠 其實是推廣核市場 關鍵在壟斷核技術 03/27 15:46
→ RIFF:大國向小國推廣核電 也可以看作是技術市場殖民 03/27 15:46
→ tiuseensii:20年多後的技術造出的機器人應該有能力處理核事故吧 03/27 16:20
推 semicoma:不知道 乾脆說20年後核融合應該已經商轉 03/28 02:56
→ LORDJACK:其實現在就有海上核電廠了, 核動力空母就是,不怕颱風地震 03/28 05:36
→ LORDJACK:蘇聯也設立好幾台海上發電廠了, 不要對科技去設限 03/28 05:37
抱歉, 理論上我這篇應該是公告後的最後一篇
所以我用這篇回應一下o大關於鐵皮與水泥包裝放射性廢料的問題
相信大家對分子都了解, 這個問題就像
"假設有一個沒有任何外力(好吧, 有地心引力)干擾的環境,
有一些水, 裝在一個杯子裡, 那若干年後, 水會不會流出來?"
假設這水很毒, 流出來會造成很多危害
於是a兄說, 水不能這樣放, 以大家目前的化學常識
可能會當他是傻子吧
不過, 大家都知道水會做布朗運動, 每個水分子隨時隨地都在亂動
那如果有一個, 兩個, 三個, ... 十五個水分子同時撞到玻璃杯的一個點呢?
那玻璃的晶狀結構可能會裂掉, 不過裂一點點不會怎樣
那如果繼續又有十五個分子剛好撞在同一個點呢??
那如果.....
所以, 簡單的邏輯可以推得, 只要時間夠
這水會流出來
那延伸出一個問題
如果這水在一百年內都很危險, 一百年後流出來沒關係
那要多厚的杯子才可以撐一百年
假設我們的玻璃工藝驚人, 可以做厚度一奈米的杯子
那是一奈米可以撐一百年, 還是10奈米可以撐100年
還是要一公分厚的杯子才可以撐一百年
這就是所謂規格的問題了
我們的世界, 隨時隨地都可以看到規格的問題
基本上, a兄自己都說了, 火力發電廠四周的輻射比背景高出個5%沒關係
所以其實他也不擔心微量輻射了
我們也不用去求證微量的輻射到底來自銫還是碘還是什麼其他原子
反正量太少了
那放射性物質的處理也是如此, 沒人說可以把放射性物質永久關在某處
是在某段時間內, 可以把他控制在一定的範圍
超出那段時間後, 由於放射性已經低到一定的程度了
所以根本有沒有漏出來也沒差了
一個用過的燃料棒
濕式儲存時, 本來就是能量比較高的時候
想想看一個會持續發熱的石頭
不降溫他可以把外殼溶解流出來
但是這能量到底有多高呢?
絕對不會比燃料棒高
很簡單, 如果能量夠高
那這持續發熱的石頭
又可以推動蒸汽機發電了
總之, 用過的燃料棒會發熱, 但這熱度, 不足以繼續供發電使用
沒有離心機的幫助, 這用過的燃料棒融化或是流出來後後
自行發生濃縮產生鍊式反應的機率... 微乎其微
而這機率就是法國在擔心的
這跟天然鈾礦坑剛好鈾235超過3%差不多
根本是奇蹟了
等到燃料棒可以乾式儲存時, 那時的衰變熱又更低了
自然的空氣冷卻就足以散熱
這時裡頭的物質對人體的危害...
放射性的危害微乎其微
反而應該把她們看做像重金屬等化學物質對人體的危害
比如說汞對人體的危害
而這種危害, 天然的鈾也有阿
不然你吃一塊氧化鈾進肚子試試
總之
回到那個玻璃杯裝水的問題
由於一切都是機率
所以, 核子玻璃杯的耐用年限, 還真的缺乏統計資料
你要做到幾個標準差以外的安全度
確實就是try and error
這也沒甚麼好迴避的
重點是, 防護標準已經超低了
你不擔心低放廢棄物, 不擔心火力電廠造成的輻射
那擔心N百年後的核廢料的"化學"危害
實在是多慮了
※ 編輯: LORDJACK 來自: 220.134.42.84 (03/29 15:59)