→ suwilliam:這似乎是政治問題? 03/30 21:43
→ suwilliam:設置MIT標章是政策~如何執行亦可討論~但批政府沒落實? 03/30 21:45
→ oodh:工業局自己也承認mit目前只對弱勢產業有認證機制；因為這個標 03/30 21:52
→ oodh:章當初是為了解午ecfa前後時弱勢產業(如成衣)可能遭受的衝擊 03/30 21:53
→ oodh:但政府高層自己後來不時把「讓台灣制造成為世界品牌」的說法 03/30 21:54
→ oodh:放嘴上；目前，除了品項甚少的「台灣精品」或外貿協會策辦 03/30 21:54
→ oodh:以「台灣精品館」為名的展區外 最大宗、也是前陣子不斷打廣告 03/30 21:55
→ oodh:還設計新logo 的mit標章 理所當然會被民眾視為 政府目標推動 03/30 21:55
→ oodh:的 「代表台灣制造」的證明； 然而實務上卻還限縮在有限的 03/30 21:56
→ oodh:弱勢產業才能認證 。 這就是政策落實和宣導的落差啊 03/30 21:56
→ oodh:解午ecfa前後時 --> 解決提出ecfa前後 03/30 21:58
→ suwilliam:我的意思是最後那行結論可以不列~版主群對自己應嚴格些 03/31 00:06
→ suwilliam:既然本版主旨是針對政策內容~對政治的評論就能免則免囉 03/31 00:08
→ suwilliam: 議 03/31 01:24
→ oodh:我是在評論這個政策啊 一個政策有沒有想到、有沒有宣稱、有沒 03/31 07:45
→ oodh:有落實；又 前面也提過 許多政策如ecfa 都有未來的配套，國人 03/31 07:46
→ oodh:對這些政策的立場本來就自行估計了對這些配套的落實機率預估 03/31 07:46
→ oodh:如果宣稱的政策做不到，將來就會影響國人對以後政策之未來配 03/31 07:47
→ oodh:套落實的預估；若國人對現有做不到的失望轉化為未來的不信任 03/31 07:48
→ oodh:那未來無論政策理論或可能未來是否有利台灣都可能被國人否定 03/31 07:49
→ oodh:我所重視的是政策、推動政策的政府、宣稱政策的政府政務官 03/31 07:49
→ oodh:不論誰做到政務官的位置上都會面臨一樣的問題不是嗎？ 03/31 07:50
→ oodh:評論一個政策之做或不做是否適宜 本來就會影響讀者對政策提出 03/31 07:50
→ oodh:或執行的政黨與政治人物之關感， 但只要討論焦點仍然是在政策 03/31 07:51
→ oodh:與其執行宣稱落實事宜，而非單論 比如說我覺得誰誰誰就是怎樣 03/31 07:52
→ oodh:那就並不外於本板範疇啊~ 03/31 07:52
→ oodh:又或者說 政府之政令宣導 與 凝聚國人向心力 本來也就是施政 03/31 07:54
→ oodh:之一環；只是在民主國家，總會有些政治人物剛好和政府被畫上 03/31 07:55
→ oodh:接近等義的符號； 但並不代表這些就不是政策 也沒必要避開 03/31 07:56
→ oodh:其實從這個mit的新聞可以看出來 政務官和政府事務官之間有gap 03/31 08:19
→ oodh:也就是政務官可能在未充份了解、或是太前衛理想的情況下丟出 03/31 08:20
→ oodh:了事務官還必需再努力很多、或獲得更多預算 才能達成的政策概 03/31 08:20
→ oodh:念性目標、卻又不知道也沒被告知此一目標還需要的時程和預算 03/31 08:22
→ oodh:那在民眾了解政策 與 政務官規劃政策、事務官寫報告時 03/31 08:23
→ oodh:這個gap 就會變成政策可落實度和時間表的不確定因子 03/31 08:24