Re: [理論] 台灣徵兵的意義何在？

[zaku7777 (人間蒸發)]

※ 引述《annieyin1979 (我是安尼穎1979)》之銘言：
: 歐洲

仍有一部份國家有徵兵制(希臘),以替代役來替代(丹麥).
或是保留法律但沒有施行(荷蘭).

: 香港、澳門

港澳不是直接PRC的公民,所以PRC不針對這兩個地區徵兵

: 菲律賓

菲律賓保留徵兵的法律,但不施行.

:用談判來取代武力對抗，那麼為何還要徵兵呢，募兵不代表就沒有兵力，如果待遇夠好不
:用怕沒人加入，

粉遺憾的事,好男不當兵根植於社會之中.
我講直接點,有多少人把當兵視為第一職業選項? 第二呢?

國軍不是一個具吸引力的職場,不過,職業軍人的待遇對比目前台灣職場,也不差了.
這種情況下,國防部設定的募兵目標與實際上募兵的員額,還是有一段差距.

:以國軍數量來看，實無增加之必要，且中國軍力已大幅超越台灣，無論陸
:海空我們都輸，要打仗還不是要靠老美支援，或許撐不到五天國軍就棄械投降了，
:我還不知道台灣年輕人的心理是貪生怕死的。

蠻遜的~

:想想過去當了一年九個月，老實講蠻浪費時間的。軍中所學到的，現實生活有幾樣用的到
:？似乎沒有，或很少。這段時間如果可以進入職場那該有多好，也許我可以多領一年九個
:月的薪水。現在義務役役期為一年已經比我幸福了，但還是浪費一年的青春，且被限制出
:境，高中畢業想到國外求學還要先當兵，影響學生們的生涯規劃，徵兵實無必要。

也許就是不一定.真的找得到工作嘛?
與22K相比,志願役二兵起薪就是27900元.

生涯論是募兵說帖中最沒有意義的說法,會被國防部忽視.
人家當一輩子軍人,帶過成千上萬名義務役,什麼年輕人都看過了.
講生涯論只是會被哼一聲而已.

:現在的國軍除了練練槍、跑跑步、仰臥起坐、洗碗盤，然後風災過後代替救援隊去協助災
:區外，真不知道還有什麼用途。

把徵兵制改成四年,也可以訓練義務役飛天鑽地呀.

: 募兵制經費雖然多，但政府絕對不是付不出來，

是付不出來呀.

一個不是很吸引人的職場,自然的付出更好的價格買人.
問題是,所需要的人越多,要付得錢就越多.
邊際效應導致薪資與募兵非正比成長.

第一個人只需要付比正常高一點的薪水.但最後一個人說不定要付2倍以上的薪水.
而且公家單位不會有差別待遇.
所以第一個人自然會加薪到與最後一個人一樣.

國防部設定的募兵目標太高.根本就募不到那個人.
經費不足只是藉口.
因為要募到滿的錢,不是國防部的責任.只要打回票,募兵制就可以繼續往後延宕.

在台灣,募兵制的問題是要說服國防部接受用比較少的人也能防衛台灣做為前提.
這才可行.
國防部基於軍事專業,他們試算的最低兵力,都是在安全值以上.

募兵制是軍事問題,
講一些其他國家有,我也要有啦,
很遜的話啦,
生涯論啦,
沒有成就感啦,
其實都沒有意義,不針對軍事面去駁倒國防部,就不可能推行募兵制.



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.117.207.130
→ ladioshuang:我一直認為募兵制應該是要針對專業兵種，而不是一般兵
→ nord:薪水只能當參考值 看初考的律取率即知 當兵就是塞
→ nord:對阿快把徵兵改四年 1.反正我當過了2.改的政黨馬上丟政權
→ nord:適用法律不溯及既往除非緊召也不可能要我回去當兵
→ nord:薪水和待遇福利5人份濃縮成1人份比較可能實現募兵
推 downtoearth:嫌惡性工作.. 工地的薪水也不低 一樣找不到人
推 downtoearth:這個東西，不是給多少錢就解決的問題
→ ChallengerII:看過一種說法 除非政府在未來幾年經濟支票完全跳票
→ ChallengerII:否則要募到足量的員額根本是不可能的任務
→ nord:這件事到沒核四嚴重直接承認跳票 別ㄍㄧㄥ了
推 BillHuang:野戰部隊沒人簽 募兵失敗
推 oodh:會跳票嗎？  我覺得不一定吶，軍方很要面子、很怕黑的
→ oodh:我倒是擔心他們為了不跳票，把未來人力需求低估(要募的目標少
→ oodh:一點不就很容易達成了嗎？)  這樣比較危險吧？ 但省錢???
→ nord:歹戲拖棚
→ gooddayx:少拿那個27900,為何不講5980