推 hil550:我認為"系所對於學校就業技能的認知太薄弱"完全是以企業為 04/16 23:17
→ hil550:本位的思考.事實上如果真的要以企業的角度思考,根本不需要 04/16 23:18
→ hil550:那麼多研究生,甚至大學生.只要搞個建教合作,培養廉價勞工就 04/16 23:19
→ hil550:足以應付.說穿了,企業偏好找台清交,但我知道許多台清交生在 04/16 23:20
→ hil550:半導體或面板廠等前段工廠都待不久.原因就是專業性不需要那 04/16 23:22
→ hil550:麼高,環境也不適合.說穿了,就是產業層次不需要那麼高.套句 04/16 23:26
→ hil550:郭董的話"走出實驗室,只有執行力.這才是代工產業最需要的. 04/16 23:27
部分已經回文，請移駕
但實際上，高科技產業佔台灣就業人口的比例沒有那麼高
台清交的問題在於，在工作實績前只有學校的成績是比較客觀的參考資料。
而這批人在現場最大的貢獻在於，解決現場問題的臨場反應能力較其他人好。
這也是台灣電子業良率來源的重要關鍵
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.193.12 (04/16 23:32)
→ hil550:企業會想不斷把自己應付的成本轉嫁給社會,如果企業的人才需 04/16 23:33
→ hil550:求水準真那麼高,台灣不會變成薪水漲不動的狀況 04/16 23:35
薪水漲不動?基本工資=\=薪水漲不動
關鍵在於制度問題，在台灣產業本來就是競爭人力資源的結構下
不斷去僵固化人力支出，最後就會得到固定薪資較低的結果
現在企業的薪資狀況是，低底薪高獎金，很多企業績效獎金已經變成
固定薪資的兩倍。
原因就在於制度化的交易成本過高，薪資的僵固性是一種、額外的負擔是一種
另外切記，勞動市場資方是買方，交易成本過高買方可以不買，賣方也可以不賣。
這也就是為什麼會有一定比率的失業在這方面
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.193.12 (04/16 23:40)
→ hil550:我認為企業主如果可以,也會想請台清交畢業的幫他開車,拿公 04/16 23:40
→ hil550:事包,而且先訓練過再去應徵. 04/16 23:41
機會很低，主要原因在於
司機提皮包的很需要信任關係，學歷與技能反而不是重點
找個台清交的，老闆還覺得你太聰明會不會偷機密
他們傾向找個國高中畢業的，但可能有點關係。
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.193.12 (04/16 23:44)
→ hil550:我認為台清交畢業的如果願意領國中畢業的薪水幫老闆開車,拿 04/16 23:47
→ hil550:公事包,企業主還是會優先用.園區外勞喜歡用菲勞,因為普遍大 04/16 23:48
→ hil550:學畢業,會說英語...畢竟程度好沒人不愛,前提是薪水不要多 04/16 23:48
→ hil550:當然你說的考量也不無道理,但我舉這個例是要凸顯企業主一定 04/16 23:51
→ hil550:會想以最小的代價得到最大的收益. 04/16 23:52
其實這是一個誤區，就是以為成本只有錢
其實成本包含很多東西，物質與非物質的部分，
基本上比較利益這個原則在任何地方都是成立的
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.193.12 (04/17 00:06)
推 species:職業技能簡單說就是入行的門檻,但各行各業不太一樣,有的行 04/17 00:55
→ species:業有高門檻e.g.醫生,像推銷員來說門檻就不高 04/17 00:58
→ species:用研究\技職型大學來看問題,不如用產業結構來看 04/17 00:59
→ hil550:我認為要用未來的產業結構來看,以現有的產業結構來看,很多 04/17 01:04
→ hil550:大學研究所都要關門了.但若以產業政策達成未來理想中的產業 04/17 01:05
→ hil550:結構來思考,或許高等教育的必要性和價值會高一點. 04/17 01:06
→ hil550:總之,完全以企業的角度來思考我認為是不對的.以個人的立場 04/17 01:08
→ hil550:來看,有些產業根本不應該繼續留在台灣,那我為何還要以他的 04/17 01:09
→ hil550:角度來看供給? 04/17 01:10
→ hil550:當然,沒有目標,也只有現實可以依靠的情況下,高等教育持續 04/17 01:13
→ hil550:培養有今天,但未必有明天的產業需求人才,也是別無他法. 04/17 01:15