[新聞] 蔡英文：18歲就該有投票權

[yayaya0805 (yayaya)]

蔡英文：18歲就該有投票權

更新日期:2011/04/19 19:13

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110419/5/2q3tn.html

（中央社記者楊思瑞台南19日電）民主進步黨主席蔡英文今天下午在長榮大學演講時表示
，若能當選總統，將把擁有投票權的年齡降至18歲，並以政府資源協助大學生社會化及出
國參與非政府組織的活動。


蔡英文以「變動中的新世界．談青年世代和未來」為題，在長榮大學演講，並與學校師生
對談；有學生問到核能政策、國土規劃、開放中國大陸學生來台、產業發展等問題，蔡英
文一一回答。


蔡英文表示，這個世代的青年學生面臨世界性的競爭，但自我競爭力不在於電腦等現代科
技的進步，應是在於專業之外，也能培養自己的人文素養，也就是要有跨文化的能力，與
其他領域的人有相容性、能溝通。


蔡英文說，她覺得台灣大學生社會化的程度還不夠，所以主張滿18歲就應有投票權，給予
青年關心社會議題的責任。


她說，若能當選總統，會以政府資源，讓大一學生就開始接觸社會，不能脫節；也會請外
交、經貿相關部會提供青年到國外當志工、打工、或參加非政府組織所舉辦的活動。但不
會對青年「太好」，會創造很多的挑戰，培養青年學生在逆境中求生存的意志。


蔡英文表示，「失敗為成功之母」這句話很俗，但卻是有道理的。民進黨在2008年重重摔
倒一次，正是可以再爬起來的主要原因。青年不應怕挑戰，只要在失敗後懂得檢討，就能
有所收穫。1000419


--
My Blog：cafe ya─http://yayaya0805.pixnet.net/blog

分享自己的咖啡體驗、美食感受，夾雜生活日記、電影觀後感、讀書心得，

希望藉此部落格能夠與有緣人互相交流！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.81.105
推 oodh:年輕人看事情親疏觀念決定立場的很多、探究事實接納多觀價值
→ oodh:的很少；大學生至少不再是課業罩頂、時間和思想上比較自由，
→ oodh:在這樣的環境下又接受了不同地方不同價值的同學室友和老師
→ oodh:18歲見識太少、個人意識尚未或剛剛覺醒，還沒有公領域觀念
→ oodh:對公眾利益、理性辯駁、多元價值 的概念不足的話，投票會變成
→ oodh:純粹的資源爭奪 -- 把政權或資源搶到 親我 的手上
→ oodh:這樣就失去了民住的附加價值了
→ yayaya0805:部分老人也會有被煽動的問題，這樣是否老人不該投票？
→ yayaya0805:假設不成熟=不能投票命題為真，那每個人投票前都應考試
→ yayaya0805:考試通過了才能投票？
→ oodh:「一個人」活到什麼年紀適合投票也許是無法辨別的，但大多數
→ oodh:的人在高中畢業以前思考和生活範圍是很窄的；老人會被煽動並
→ oodh:不是因為他們老，而是他們年輕的時那個時代資訊就不豐富
→ oodh:但年輕人高中畢業或到外地讀大專視野會變開闊這是和年紀有相
→ oodh:關的。 既然如此，沒什麼特別的正面理由要開放到18歲
→ oodh:如果只是「為什麼不可以」 那為什麼不可以開放到12歲投票？
→ yayaya0805:因為目前世界上有160多國是設定18歲為投票年齡
→ yayaya0805:代表18歲是一個多數公認合理的門檻
→ yayaya0805:我國刑法認定18歲成年，18歲男性也須服役
→ yayaya0805:既然都要求18歲必須負完全責任，給予相對權力也是合理
→ yayaya0805:百分之九十三的國家早已把投票年齡降為十八歲
→ oodh:民法認定成年是二十， 更何況 那為何不改刑法？
→ yayaya0805:這就是迷思，大部分人我相信不會讚成上調刑法成年年齡
→ yayaya0805:意即大部分人認為十八歲應負責任
→ yayaya0805:但是卻又以十八歲的人不夠成熟為由，不肯給予權力
推 lighthearted:《寶寶也是哲學家》，Alison Gopnik，商周出版
推 oodh:那為什麼不是十二歲，除了「大家(各國)都這樣」之外？
→ oodh:這也是一個迷思，世界各國我想都不願意修法，卻又以十二歲太
→ oodh:小為由不肯給予權利； 我上面提了，除了「我要 為什麼不可以
→ oodh:」之外，有什麼客觀的理由可以說明十八歲該有投票權
→ x221320:那18歲結婚也不需法定代理人同意了，都可以投票了不是嗎
→ x221320:有能力選一個總統沒能力選擇自己的伴侶嘛？
→ x221320:然後也可以自己決定投資理財，都可以選總統了怎麼會不能
→ x221320:管理自己的金錢呢？配套措施要做好免得只是畫大餅
→ midas82539:假議題.....哼..現行就算是成人，也僅剩投票的自由罷了
→ midas82539:捫心自問自己能有多少途徑藉由遊說團體,政黨,陳情方式
→ midas82539:達到政治參與、意見凝聚和推行訴求呢？
→ midas82539:當政治的分配,決策和社會需求脫節，公民反難參與/投資
→ midas82539:公共政策的制定與實施過程，就算推到12歲政治參與也難
→ midas82539:生殖人心，因為人們知道他們意見難以上達和改變
→ midas82539:深(錯字) 而這種失落和不滿感才是政局不穩定的民粹溫床
→ oodh:倒也未必，其實沒有多少人真大用心去分析辨別各種政策，而大
→ oodh:家心裡也知道自己沒有用心，一時不滿 或事關自身利益時或許
→ oodh:會對於「我不是主人嗎」一事感到憤怒，但卻未必因此就「對政
→ oodh:局不滿」畢竟我不等於人民 這點大家也是知道的；只是在小群交
→ oodh:流裡，很容易誤以為自己在小群裡聽到的共識就等於全部民意、
→ oodh:或誤以為自己已經了解得、想得比官員和學者們多了
→ midas82539:用一無知的框架，框住一群生活在地方的民眾，據以駁斥
→ midas82539:其深切關心的地方建設與變遷，反以外部的他者主導觀光
→ midas82539:發展、農村再建，住商開發案，再反說真正生活於該地人
→ midas82539:"不懂"  "不是選民"  甚至"我想的才比你們多" 之論調
→ midas82539:也難怪諸多公/私開發案在地方難求支持，又營運空洞了
→ yellowshoes:美國跟很多國家也放開不在籍投票啊,也請D黨不要一直阻
→ yellowshoes:擋不在籍投票的實行.
→ blc:題外話,理想上我贊成選民登記制,順便考試確定你知道選舉在做啥
推 semicoma:為什麼版友提觀點會扯到民進黨怎麼想? 版友又不是民進黨
→ oodh:從m大提到「不是選民」一事可以想到，其實許多你所謂的開發案
→ oodh:就是當地多數選民、當地選民選出的代議士自己要的 就你想探討
→ oodh:的這點上，政策是否由了解不深的人票選出來、或是是否開放更
→ oodh:低年紀的投票權並沒有差別，會有差的是拉長選舉活動的時程和
→ oodh:供公資源、法定活動(公聽、辨論)好讓反對人士有更多舞台累積
→ oodh:支持度。這些人士如果在乎的是分析辨明，也就不會一天到晚拉
→ oodh:老人小孩出來做新聞了，我很好奇這對民主的附加價值有何益處
推 oodh:btw 的確請不要在本板討論政黨政治
→ yellowshoes:sorry 版主! 以後不敢了 > <~~
→ hero1056:個人不贊成，畢竟有間學校的偏激政治社團不少，大一又特
→ hero1056:別蠢